Решение по делу № 2-1222/2025 от 17.03.2025

Дело№2-1222/2025 34RS0008-01-2025-001772-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17»марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО « Профессиональная коллекторская организация « Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО « АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №....

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем путем перевода на банковскую карту, наличными в пунктах выдачи АО «Киви Банк» (оператора платежной системы Contact, системы Рапида) и наличными в пунктах выдачи системы «Золотая корона» (РНКО «Платежный центр»).

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или Индивидуальными условиями, содержащими условие о запрете уступки, согласованное при заключении Договора.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования.

Задолженность перед Истцом за период с 5 декабря 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023 г. (дата Договора цессии) составляет 77 700 руб., в том числе (Расчёт задолженности в Приложении № 1):

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 43 126,03 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;

- сумма задолженности по пеням - 1 873,97 руб.

- сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 2 700 руб.

Обращает внимание суда, что в настоящем заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 5 декабря 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023 г. в размере 77 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 руб.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 266 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) по настоящем) делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №....

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования.

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 43 126,03 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 0 руб.;

- сумма задолженности по пеням - 1 873,97 руб.

- сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - 2 700 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

его Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений или возражений суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно в размере 77 700 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере2 734 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Профессиональная коллекторская организация « Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 5 декабря 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023 г. в размере 77 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.И. Коротенко