УИД 74RS0004-01-2024-007103-39

Дело № 2-3279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник – ФИО1 и ее дочь ФИО2. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказались, мотивируя свою позицию тем, что истец имеет задолженность по договору купли-продажи. Однако, истец полагает, что поскольку квартиру он приобретал у нового собственника ФИО9, то задолженности перед ФИО1 он иметь не может.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения о том, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО9, денежные средства по сделке ФИО1 были выплачены не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 и ее дочь ФИО2 от снятия с регистрационного учета отказываются, с целью получения денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости (л.д. 24-26).

Согласно сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 40-41 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не проживают, что сторонами по делу не оспаривалось. Кроме того, членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой ответчики в настоящее время не имеют, соглашение между ними и собственником жилого помещения о проживании в указанной квартире в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчики проживали в квартире.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что отказ ответчиков ФИО1, ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> связан с тем, что по договору купли-продажи спорного жилого помещения стороной по сделки ФИО1 денежные средства за проданный объект недвижимости получены не в полном объеме, поскольку эти сведения не подтверждаются материалами дела, переход права собственности от ФИО1 к ФИО9 зарегистрирован в установленном законом порядке. При наличии материально-правовых требований к ФИО9 ФИО1 не лишена права на обращения в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу ФИО3 нарушает права истца, как собственника этого помещения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 3000 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по 1500 руб. с каждого. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по 1500 рублей с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.