РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013311031) по иску ФИО1 фио к Префектуре адрес, ГКУ «УДМС», ОАО «РЖД» об обязании утвердить адресный и пофамильный список, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес, ГКУ «УДМС», ОАО «РЖД» об обязании утвердить адресный и пофамильный список, взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что он являлся собственником ремонтного бокса площадью 220 кв.м. в ГК «Авторемонтник», расположенного по адресу: адрес, который попал под снос в 2019 году в связи со строительством новых магистралей: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды. До настоящего времени какая-либо компенсация истцу не выплачена. Согласно экспертному заключению № 11/048/0302 по состоянию на дату сноса рыночная стоимости нежилого помещения составляет сумма Истец обратился с претензиями в Префектуру адрес и ГКУ «УДМС», однако в досудебном порядке данный вопрос не урегулирован. На основании изложенного истец просит признать право истца на выплату денежной компенсации за снесенный ремонтный бокс, расположенный на адрес по адресу: адрес; обязать Префектуру адрес утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК «Авторемонтник», включающий истца, для осуществления выплаты денежной компенсации; взыскать с ГКУ «УДМВ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ГКУ «УДМС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ОАО «РЖД» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Строй-Монолит» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 6 названной статьи сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 5 "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", утвержденного на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, в целях освобождения территории адрес в Префектуру направляется обращение для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, инициатором освобождения территории.

В соответствии с п. 6 названного Положения Префектура после получения обращения (пункт 5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (пункт 4.7 настоящего Положения) оставляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:

В месячный срок со дня получения обращения (пункт 5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории,

В течение 30 рабочих дней со дня уведомления (пункт 6.1.1 настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.

В течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6.1.2 настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес комиссией адрес.

Также п. 6 названного Положения установлено, что после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения о сносе индивидуальных гаражей согласно представленным спискам Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные адресные списки владельцев гаражей осуществляется в порядке, установленном в абзаце втором настоящего пункта.

В случае выявления владельцев гаражей, имеющих правоподтверждающие документы на гараж, после принятия в соответствии с настоящим пунктом правового акта внесение изменений в ранее утвержденные пофамильные списки владельцев гаражей осуществляется Префектурой.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов от 17 августа 1998 года № 271/1799 разрешена организация кооператива «Авторемонтник» по адресу: адрес.

На основании указанного решения исполнительного комитета, для организации деятельности кооператива на земельном участке были построены: 2 цеха и 3 гаража (для временного хранения автомашин, находящихся на ремонте).

Кооператив «Авторемонтник» по бытовому обслуживанию автолюбителей населения внесен в общегородской реестр предприятий адрес 08 июля 1994 года, код ОКПО-27951290, что подтверждается свидетельством серии МП рег.номер 041.665, выданным Московской регистрационной палатой.

На заседании Межведомственной гаражной комиссии Префектуры адрес (выписка из протокола от 07.04.1994 № 14) по обращению председателя принято решение о сохранении принадлежащих кооперативу 180 гаражей (100 кирпичных и 80 металлических).

Истец указывает, что он являлся членом ГК «Авторемонтник» и владельцем ремонтного бокса площадью 220 кв.м., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи от 01 июня 2001 года, заключенного между истцом и Кооперативом «Авторемонтник», копия членской книжки, содержащей отметки о внесении вступительного и членских взносов в период с июня 2001 года по март 2019 года; принадлежащий истцу гаражный бокс попал под снос в 2019 году в связи со строительством новых магистралей: от третьего транспортного кольца до адрес и Юго-Восточной хорды, однако до настоящего времени какая-либо компенсация истцу не выплачена, несмотря на направленную истцом претензию.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 11/048/0302, составленному ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» 24 июля 2022 года. по состоянию на дату сноса рыночная стоимости нежилого помещения составляет сумма

Как указывает в письменном отзыве ответчик ГКУ «УДМС» Управой адрес составлен акт от 07 ноября 2019 года, согласно которому работы по демонтажу гаражных боксов в количестве 180 гаражей, расположенных по адресу: адрес (в том числе боксы № 5 и № 55), произведены ГБУ адрес и ДКРС ОАО «РЖД», согласно сообщению которого, демонтаж гаражных боксов поручен ООО «Строй-Монолит» в рамках организации пригородного городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД — 2 «Подольск — Нахабино»).

Из постановления УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2019 г. следует, что в настоящее время в связи с реконструкцией для целей, указанных в адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы, из-за строительства Юго-Восточной Хорды, на территории адрес изъяты объекты недвижимого имущества и на территории автостоянок ведутся демонтажные работы в связи с их ликвидацией, владельцы машиномест на автостоянках были надлежащим образом предупреждены о предстоящей ликвидации и вывозе своего имущества, а также о предоставлении материальной компенсации, приобщено сопроводительное письмо ДКРС ОАО «РЖД» Префекту адрес, в котором сообщается, что с 17.10.2019 г. силами подрядной организации ООО «Строй-Монолит» будет осуществлен демонтаж гаражных боксов, расположенных по адресу: адрес, в рамках организации пригородного городского пассажирского железнодорожного движения на адрес (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»).

Судом в качестве свидетеля был допрошен фио, который суду показал, что познакомился с истцом, когда покупал гараж в ГК “Авторемонтник”, истец приобрел ремонтный бокс в начале двухтысячных годов площадью примерно 200-220 кв.м., ремонтным боксом пользовались только члены кооператива, истец и свидетель являлись членами кооператива, вносили членские взносы, право собственности на гаражи оформлено не было, кооператив строился на основании разрешительной документации, истец не был включен в список, составленный старшим по стоянке после сноса гаражей, так как на момент составления списка истец находился за пределами страны, контактов его не было.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права истца на выплату денежной компенсации за снесенный ремонтный бокс, расположенный на адрес по адресу: адрес; обязании Префектуры адрес утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК «Авторемонтник», включающий истца, для осуществления выплаты денежной компенсации подлежат удовлетворению, поскольку принадлежность истцу спорного гаражного бокса площадью 220 кв.м. по адресу: адрес, ГК “Авторемонтник” подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи, копией членской книжки, принадлежащий истцу гараж был снесен для строительства объекта городского заказа, при этом, согласно Положению о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП, префектура утверждает адресный и пофамильный список владельцев гаражей путем принятия правового акта и, при необходимости, вносит в него изменения, выплату компенсации, в соответствии с п.7.4 вышеуказанного положения, осуществляет инициатор освобождения территории.

Доводы представителя ответчика Префектуры адрес о том, что ГК «Авторемонтник» в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, был создан 08.07.1994 г. как «производственный» (для оказания услуг населению) и прекратил свою деятельность 22.11.2008 г., земельный участок принадлежит адрес и не предоставлялся по договору аренды для эксплуатации автостоянки, вследствие чего указанный земельный участок был освобожден в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, а также о том, что характеристики спорного бокса не позволяют его отнести к категории гаражей, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что истец на протяжении длительного времени являлся владельцем снесенного ремонтного бокса (гаража).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2.2. Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. № 63-ПП, индивидуальный гараж (гараж) - объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе; владелец гаража - лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из следующих документов (далее - правоподтверждающие документы):

- актом, изданным органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- договором и другой сделкой в отношении гаража, совершенной в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения гаража на момент совершения сделки;

- свидетельством о праве на наследство;

- вступившим в законную силу судебным актом;

- актом (свидетельством) о праве на гараж, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- документом, подтверждающим членство в соответствующей организации автомобилистов;

- иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход прав.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, истец имеет право на получение компенсации за снесенный ремонтный бокс в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденным на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП.

При этом суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих, что принадлежавший истцу ремонтный бокс являлся самовольной постройкой и прав на компенсацию в связи со сносом которого у истца не имеется, материалы дела не содержат.

Таким образом, право истца на получение компенсации в связи со сносом гаражного бокса на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у Префектуры адрес, в силу приведенных норм "Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес", имеются обязательства в отношении истца в части включения его в пофамильный список владельцев гаражей, установленный на основании п. 6 названного Положения, для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа, в связи с чем суд считает необходимым признать право ФИО1 фио на выплату денежной компенсации, обязать Префектуру адрес утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК «Авторемонтник», включающий ФИО1 фио для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Требования истца о взыскании с ГКУ «УДМС» и ОАО «РЖД» в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за снесенный ремонтный бокс, принадлежавший истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены преждевременно, выплата компенсации производится инициатором освобождения территории лицам, включенным в пофамильные списки владельцев гаражей, утвержденные Префектурой, при этом такой список в отношении истца не утвержден, настоящим решением судом на Префектуру адрес возложена обязанность включить истца в адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК «Авторемонтник».

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и приложениями к нему.

Суд считает, что заявленные истцом требования об оплате юридических услуг в размере сумма не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу за счет ответчика Префектуры адрес расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, учитывая, что в удовлетворении требований истца к иным ответчикам судом отказано.

Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 фио к Префектуре адрес, ГКУ «УДМС», ОАО «РЖД» об обязании утвердить адресный и пофамильный список, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 фио (паспортные данные) на выплату денежной компенсации.

Обязать Префектуру адрес (ИНН <***>) утвердить адресный и пофамильный список владельцев гаражных боксов ГК «Авторемонтник», включающий ФИО1 фио (паспортные данные) для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта городского заказа.

Взыскать с Префектуры адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович