Гр. дело ** – 2675/2022

54RS0**-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к чоа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 18.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком чоа заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 980 475, 76 руб. сроком по 20.04.2026г. под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, с апреля 2022г. не внес ни одного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты в срок не позднее 21.06.2022г., однако, задолженность не погашена.

Банком принято решение о взыскании с ответчика пени в размере 10% от общей суммы задолженности по пени.

С учетом чего, по состоянию на 25.06.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 108 992,21 руб., из которых: 795 903,03руб. – остаток ссудной задолженности; 292 996,04 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 431,03 руб. – задолженность по пени, 7 662,11руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО), таким образом, к истцу перешли права кредитора по кредитному договору.

Истец просит взыскать с чоа в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.04.2016г. ** по состоянию на 25.06.2022г. включительно в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 745,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании после перерыва в судебное заседание не явился, в судебном заседании до объявленного в нем перерыва согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил предоставить время для получения ответа от истца по поводу заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

18.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и чоа заключен кредитный договор ** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 980 475,76 руб., сроком по 20.04.2026г., с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора составил 17 887,61 руб., платежная дата - 28-е число каждого календарного месяца (л.д.19-21).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив Заемщику 18.04.2016г. кредит в сумме 980 475,76 руб., что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.7 – 12,13,14) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.04.2022г. (л.д.22 – 25), которое оставлено без удовлетворения, иных доказательств не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 18.04.2016г., заключенного между истцом и ответчиком чоа, учитывая расчет истца (л.д.6 – 14), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, учитывая также право истца на заявление требований о взыскании задолженности в меньшей сумме, чем фактическая, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 18.04.2016г. по состоянию на 25.06.2022г. включительно в сумме 1 108 992,21 руб., из которых: 795 903,03 руб. – остаток ссудной задолженности; 292 996,04 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 431,03 руб. – задолженность по пени; 7 662,11руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки ответчика, размер договорной неустойки, а также тот факт, что самим банком из фактического размера пени в сумме 124 310,35руб. и 76 621,15руб. соответственно заявлено ко взысканию лишь в сумме 12 431,03 руб. и 7 662,11руб.), что составляет 10% от начисленного.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 108 992 руб. 21 коп.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 4) в сумме 13 475 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с чоа в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 108 992 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 475 руб. 00 коп., а всего: 1 122 467 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2675/2022 Железнодорожного районного суда ***.