Решение по делу № 2-3316/2023 от 11.07.2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Д.И. Столповской, при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления министерства лесного комплекса .... к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление министерства лесного комплекса .... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса забора, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что Территориальным управлением министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству, при проведении выездной проверки на землях лесного фонда Иркутского лесничества по адресу: Приморская дача, квартал 51, выдел 14, было выявлено нарушение в виде ограждения из профнастила зеленого цвета, на арендованном участке. Забор установлен в нарушении норм действующего законодательства, а именно: ст. 114 ЛК РФ, так же Лесохозяйственного регламента Иркутского лесничества, где указано, что в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещается возведение изгородей (заборов).

**/**/**** должностными лицами лесной охраны Территориального управления министерства лесного комплекса .... по Иркутскому лесничеству начальником отдела по Приморскому участковому лесничеству ФИО5 и главным специалистом - экспертом ФИО6 составлен акт осмотра № по маршруту №, утвержденному распоряжением территориального управления министерства лесного комплекса по Иркутскому лесничеству от **/**/**** №-умр, с целью определения состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также предотвращения, выявления и пресечения нарушения гражданами, пребывающими в лесах, требованиям лесного законодательства.

В выделе 14 квартала 51 Приморской дачи Приморского участкового лесничества, был обнаружен забор из зеленого профнастила. Забор расположен на арендованном участке в защитных лесах, целевое назначение лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов леса, расположенные в зеленых зонах.

Указанный участок, находиться на праве аренды у ФИО8 на основании договора от **/**/**** №.

**/**/**** истец обратился в Отдел полиции 10 Муниципального управления МВД России «Иркутское» с заявлением для установления лица, соорудивших ограждение на территории лесного фонда Территориального управления по Иркутскому лесничеству, поскольку согласно пояснениям ФИО8 забор был возведен без ее участия и согласия. Согласно рапорту собственником ограждения является ФИО1

По факту указанного нарушения лесного законодательства, в адрес ФИО1, было направлено уведомление от **/**/**** о вызове ее в территориальное управление по Иркутскому лесничеству по вопросу принадлежности изгороди, расположенной на границе земельных участков, принадлежащих ФИО1 и на основании договора аренды ФИО8, расположенный в ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье», участок № и №, соответственно. Так же было направлено повторное уведомление от **/**/****, а также претензия № от 27.01.2023г. с требованием произвести демонтаж незаконно возведенного забора, установленного на землях лесного фонда Иркутского лесничества, вместе с тем претензия была оставлена без рассмотрения.

Истец указывает, что в настоящее время требования федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), предусмотренные статьей 71 Лесного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии лесного участка и неправомерном его использовании, ответчиком не устранены. Обязанность ответчика ФИО1 привести лесной участок в соответствие с требованиями лесного законодательства РФ, путем демонтажа ограждения, освобождения земельного участка расположенного на землях лесного фонда РФ, не проведена, о чем свидетельствует акт осмотра от **/**/**** №. Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельными участками, расположенными на землях лесного фонда, ответчиком до настоящего времени в орган государственного лесного надзора, не представлены.

С учетом уточнений истец просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный лесной участок путем сноса металлического забора из профлиста зеленого цвета, расположенного на землях лесного фонда Иркутского лесничества ....

Представитель истца Территориального управления министерства лесного комплекса .... ФИО4 действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в иске. Согласно представленному заявлению в связи с неявкой ответчика, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 4 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещаются:

1) виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 и 4 части 2 настоящей статьи;

2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства;

3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов;

4) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если осуществление указанных видов деятельности влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Указанный участок, находиться на праве аренды у ФИО8 на основании договора от **/**/**** №.

Согласно доводам иска, а также проведенных проверочных мероприятий следует, что лицом, установившим ограждение является ответчик ФИО1

Истцом в адрес ФИО1, было направлено уведомление от **/**/**** о вызове ее в территориальное управление по Иркутскому лесничеству по вопросу принадлежности изгороди, расположенной на границе земельных участков, принадлежащих ФИО1 Так же было направлено повторное уведомление от **/**/****, а также претензия № от 27.01.2023г. с требованием произвести демонтаж незаконно возведенного забора, установленного на землях лесного фонда Иркутского лесничества, вместе с тем претензия была оставлена без рассмотрения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения ограждения, а также принадлежность ограждения не оспорена..

Таким образом, суд полагает требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса .... к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса забора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный лесной участок путем сноса металлического забора из профлиста зеленого цвета, расположенного на землях лесного фонда Иркутского лесничества ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Столповская

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.