Дело № 2-1188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 октября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № . . . от 25.07.2012 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № . . . от 25.07.2012 г. в размере 75245,54 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1228,68 руб. и 6000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.07.2012 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № . . .. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 200000 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. 25.07.2012г. между истцом и ФИО1 в качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчики не предпринимают и продолжают уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены ими без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялись почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчиков извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчики по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 25.07.2012 г. между ОАО «КБ «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в сумме 200000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

Между ФИО1 и ОАО «КБ «Петрокоммерц» в рамках кредитного договора № . . . от 25.07.2012г. в качестве обеспечени, был заключен договор поручительства № . . . от 25.07.2012г.

15.06.2015 г. ОАО «КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КБ «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие»

Согласно выписке по счету ФИО2 кредит был получен 25.07.2012 года, однако им стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 22.04.2022 года просроченная задолженность им по кредитному договору составляет 75245,54 руб., в том числе: основной долг – 39799,05 руб., проценты за просроченный кредит – 33200,09 руб., просроченные проценты – 2246,09 руб.

Таким образом, заемщиками ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиками были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № . . ., ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от 25.07.2012 г. в размере 75245,54 руб., в том числе: основной долг – 39799,05 руб., проценты за просроченный кредит – 33200,09 руб., просроченные проценты – 2246,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № . . ., ИНН № . . .) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,68 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № . . ., ИНН № . . .) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова