Дело № 2-385/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004399-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 249,00 рублей под 11,7% годовых на срок по 06.03.2024 года. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность должна погашаться ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 13.08.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 301 818,56 рублей, однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.08.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 218 907,18 рублей, из которых 182 391,06 рубль - основной долг, 27 303,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 754,43 рубля – пени по просроченному долгу, 1 457,94 – пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2019 года по состоянию на 13.08.2024 года в размере 218 907,18 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме, после подачи иска в суд платежей от ответчиков в погашение задолженности не поступало.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, ответчику направлялось извещение по адресу регистрации о дне и времени слушания дела, извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения он уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 343 249,00 рублей сроком по 06.03.2024 года включительно под 11,7 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.08.2024 года задолженность по основному долгу составляет 218 907,18 рублей, из которых 182 391,06 рубль - основной долг, 27 303,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 754,43 рубля – пени по просроченному долгу, 1 457,94 – пени по просроченным процентам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа банком соблюден, в рамках гражданского дела № 2-3795/2024 мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района 25.10.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2019 года. Определением от 14.11.2024 года по возражениям должника судебный приказ отменен.

За период действия судебного приказа денежные средства с доходов ФИО1 не взысканы.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2019 года в общей сумме 218 907,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 567,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2024 года по состоянию на 13.08.2024 года в размере 218 907,18 рублей, из которых 182 391,06 рубль - основной долг, 27 303,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 754,43 рубля – пени по просроченному долгу, 1 457,94 – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева