57RS0023-01-2023-000043-57

Дело № 2-952/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Василян ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что, злоупотребляя доверием ФИО1, ФИО3 приобрела имущество, а также погасила долги на общую сумму 168123 рубля. 20.11.2019 г. между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 был заключён договор, совершённый устно, который сводился к коммерческой обоюдовыгодной и равноценной мене (в несколько этапов) жилой площади, находящейся по адресу: г. Орёл, <...>, на жилую площадь, находящуюся по адресу: <...>, с доплатой ФИО3

ФИО3, ввиду отсутствия заработка, предложила за свой счёт ФИО1, на сумму, считающуюся займом (входящую сверху стоимости жилой недвижимости, купленной у ФИО1) но не превышающую 150 000 рублей, понести все расходы по сделке, а именно: оформление необходимых документов, погашение ипотечной задолженности перед кредитной организацией, задолженности по коммунальным услугам и текущим расходам, оплату пошлины, оплату квартирного переезда, улучшение благосостояния ФИО3, приобретая по требованию ответчика необходимую технику, посуду, ювелирные изделия.

03.07.2020 г. ФИО3 стала оскорблять ФИО1, при этом ответчик, без каких-либо законных оснований, путём обмана, злоупотребляя доверием и за счёт ФИО1, приобрела на сумму в размере 138 123 руб. следующее имущество: весы 1190 руб., блендер 1990 руб., швейную машину 7999 руб., шкатулку ювелирную 599 руб., телевизор 15999 кронштейн 2999 руб., пылесос 5589 руб., кольцо золотое 13950 руб., шкатулку для рукоделия 960 руб., цепь золотую 3590 руб., футляр 190 руб., серьги золотые 9460 руб., а так же погасила задолженность перед кредитной организацией за счёт взятых в долг ФИО1 требуемых средств по расписке, в размере 30 000 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 168 123 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32040 рублей, почтовые расходы в сумме 744 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4562 рубля.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 168 123 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32040 рублей, почтовые расходы в сумме 744 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4562 рубля, транспортные расходы, связанные с прибытием истца в г.Орел для участия в судебных заседаниях. По существу иска пояснил, что денежные средства истец перечислял ФИО3 добровольно, в связи с имеющейся договоренностью о мене жилья, однако в дальнейшем отношение ответчика к истцу изменилось, стало оскорбительным. Добровольно возвратить денежные средства, либо те вещи, которые ФИО1 приобрел для ФИО3, ответчик отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения по существу спора.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в период с осени 2019 года до лета 2020 года ФИО1 приобрел и передал ФИО3 имущество, в том числе: швейную машину, шкатулку для рукоделия, телевизор, кронштейн, весы напольные, погружной блендер, пылесос, ювелирные украшения.

Суду представлена переписка сторон в социальных сетях, из которой следует, что между сторонами в указанный период существовали романтические отношения.

Иных доказательств, кроме переписки в социальных сетях, а также товарных чеков на приобретение указанных истцом товаров, суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, обстоятельства не заключения между сторонами предварительного договора и отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцом денежных переводов, приобретения товаров во исполнение данного договора в период личных отношений, не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика, с учетом положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.573 Гражданского Кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы искового заявления о наличии между сторонами договора об оплате истцом в пользу ответчика услуг по оформлению недвижимости, гашению долгов, приобретению имущества на сумму, не превышающую 150000 рублей, истцом не представлено.

Более того, 11 мая 2022 г. Советским районным судом г.Орла рассмотрены требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При рассмотрении указанного дела ФИО1 указывал, что между ним и ФИО3 имелись близкие отношения, в связи с чем истцом в пользу ответчика приобретено в дар имущество, осуществлено гашение долгов, приведен перечень имущества, аналогичный заявленному в настоящем судебном процессе.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы о наличии между сторонами договора об оплате истцом в пользу ответчика услуг по оформлению недвижимости, гашению долгов, приобретению имущества на сумму, не превышающую 150000 рублей, опровергаются решением Советского районного суда г.Орла от 11 мая 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №***) к Василян ФИО24 (паспорт №***) о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 27.04.2023 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова