УИД 77RS0010-02-2022-012160-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 ноября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2022 по административному иску ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ЮФ «НЕРИС», являясь правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» обратился в суд с данным иском, указывая, что 06.08.2019 мировым судьей судебного участка №422 Таганского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».
20.01.2022 ООО «ЮФ «НЕРИС» направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-463/2019 от 06.08.2019. Однако исполнительное производство возбуждено не было. Жалоба административного истца на бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП, направленная в ГУФССП по адрес, осталась без ответа.
Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влечет существенное нарушение законных прав ООО «ЮФ «НЕРИС», в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа №2-463/2019 от 06.08.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 06.08.2019 мировым судьей судебного участка №422 Таганского судебного района адрес по делу №2-463/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2018 в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК».
На основании данного исполнительного документа Измайловским РОСП УФССП России по адрес 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 16.02.2021 по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.09.2020 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому ООО «ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» в обязательстве по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2018 (л.д.7-8).
20.01.2022 ООО «ЮФ «НЕРИС» почтой направило в Измайловский РОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа №2-463/2019 с приложением судебного приказа и копии определения о процессуальном правопреемстве (л.д.9-11).
28.04.2022 почтой ООО «ЮФ «НЕРИС» направило в ГУ ФССП по адрес жалобу на бездействие (действия) старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства (л.д.12-14).
Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Поскольку согласно данным официального сайта ФССП по состоянию на 19.10.2022 исполнительное производство на основании заявления административного истца от 20.01.2022 возбуждено не было, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава.
При этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления ООО «ЮФ «НЕРИС» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ЮФ «НЕРИС» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа - судебного приказа №2-463/2019 от 06.08.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установить срок исполнения – в течение пяти рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении его в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30.11.2022.
Судья Л.Г.Лось