47RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 475 699,08 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 6 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 957 руб.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, которая поддержала требования иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, вину в ДТП не оспаривал, иск не признал по размеру.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц Е, г.р.з. О002ОХ178, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21110, г.р.з. Т590ЕО47, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21110, г.р.з. Т590ЕО47, что подтверждается постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц Е, г.р.з. О002ОХ178, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста ООО «Авто-АЗМ» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/С6 составляет 475 699,08 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Согласно заключению экспертов №-АТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки Мерседес-Бенц Е, г.р.з. О002ОХ178, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 466 983 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости причиненного ущерба с ответчика ФИО1, на основании экспертного заключения №-АТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 983 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 600 руб., подтвержденные соответствующим чеком ООО «Авто-АЗМ», которые признаются судом в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми для определения цены иска.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг на сумму 35 000 руб., подтвержденные распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненной представителем работы, отсутствием доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца при назначении судебной экспертизы был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент проведения экспертизы, оплата за который определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части была возложена на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. Вместе с тем, оплата ФИО2 расходов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в части проведенной экспертизы в сумме 22 000 руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № МБ-00001051-3 не произведена, в этой связи в соответствии со статьями 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с истца.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 811,20 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 466 983 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 6 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 811,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ