Дело № 2-101/2023 УИД 03RS0003-01-2022-008018-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Языковой С.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании

задолженности, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа №.

Согласно условиям договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 23 422 640 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик не возвратил истцу сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 23 422 640 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 037 265, 67 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 16 395 848 руб.

Определением суда ФИО6, ФИО7, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Одновременно просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки, указав на длительное не исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также неблагоприятные последствия, наступившие для истца при осуществлении им коммерческой деятельности, как участника ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» в виде финансовых санкций за нарушение сроков внесения платежей по договорам поставок. Ввиду невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок у истца образовался финансовый разрыв. Истец, не имея возможности привлечь собственные средства в оборот предприятия, был вынужден на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами заключать договора денежного займа. Ввиду понесенных финансовых потерь по причине невозврата ФИО3 заемных денежных средств просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными признали в полном объеме. При разрешении требований о взыскании договорной неустойки просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 857 172, 37 руб., с учетом 0,5 % ключевой банковской ставки.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 Г. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере 23 422 640 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Как следует из обстоятельств дела, в нарушение условий договора задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга, процентов.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование заемными денежными средствами (24 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 037 265, 67 руб.

Суд признает указанные расчеты верными, соответствующими условиям договора (п. 2.1. Договора).

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами признал в полном объеме.

При указанном положении, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, пояснений истца, ответчика, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 23 422 640 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 037 265, 67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 3.2 Договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора или дополнительных сумм в сроки, указанные в дополнительных соглашениях, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0, 5 % от сумм невозвращенного займа за каждый день просрочки, но не более5 70 % общей суммы займа.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23 422 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 395 848 руб.

Истцом в обоснование доводов о наступивших финансовых потерях ввиду невозврата ответчиком заемных денежных средств в материалы дела представлены следующие документы: договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «ВЧНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив доводы истца, ответчика, приведенные в судебном заседании, в части соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, ответственность является чрезмерно высокой, но вместе с тем, учитывая значительную сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства - 23 422 640 руб., длительный период не исполнения ФИО3 обязательства (более года), а также неблагоприятные финансовые последствия для истца при осуществлении им коммерческой деятельности ввиду невозврата ответчиком заемных денежных средств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 14 000 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Мугтабаровича к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (серия, номер паспорта № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (серия, номер паспорта № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) сумму основного долга в размере 23 422 640 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 037 265, 67 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 14 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова