54RS0010-01-2023-006787-86

Дело № 2а-6006/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным несвоевременное направление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3 постановлений о замене стороны исполнительного производства от 01.06.2023, вынесенные в рамках исполнительного производства №56048/23/54010-ИП от 21.04.2023 и №56050/23/54010-ИП от 21.04.2023, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, несвоевременным направлением постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО "Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и представленных в материалы дела копий исполнительных производств №56048/23/54010-ИП и №56050/23/54010-ИП установлено следующее.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 21.04.2023, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №041910975, выданный Тобольским городским судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №56048/23/54010-ИП, на предмет взыскания с должника АО «НТСК» в пользу взыскателя Б Э.В. денежных средств в размере 20000 рублей.

01.06.2023 СПИ ФИО2 вынесла постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ФИО1

Так же, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 21.04.2023, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №041910976, выданный Тобольским городским судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство №56050/23/54010-ИП, на предмет взыскания с должника АО «НТСК» в пользу взыскателя Б Э.В. денежных средств в размере 20 000 рублей.

01.06.2023 СПИ ФИО2 вынесла постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ФИО1

Кроме того, 07.06.2023 СПИ ФИО3, которой были переданы во временное исполнение вышеуказанные исполнительные производства, вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному №51680/22/5410-СД, и данное постановление направлено ФИО1 в ту же дату, путем направления через личный кабинет ЕГПУ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Заявляя административные исковые требования, административный истец ссылается на нарушение судебными приставами-исполнителями сроков направления постановления о замене стороны взыскателя установленных в части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, что постановления от 01.06.2023 были направлены в его адрес только 26.06.2023, что нарушило его права как взыскателя по исполнительному производству, т.к. на протяжении длительного времени он не мог направлять ходатайства, жалобы, просить информацию о ходе исполнительного производства.

Действительно, как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления от 01.06.2023 направлены в адрес ФИО1 26.06.2023, что подтверждается копией почтового реестра и не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, формальное нарушение судебным приставом сроков отправления постановления о замене стороны взыскателя не нарушило прав административного истца как взыскателя, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя в материалы дела не представлено.

Так, вопреки доводам административного истца, до 26.06.2023 ФИО1, после замены 01.06.2023 стороны исполнительного производства, действуя уже как взыскатель по исполнительному производству, направлял посредством личного кабинета ходатайства судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество должника и т.д. (заявления от 08.06.2023, от 16.06.2023) и по результатам, рассмотрения которых, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об удовлетворении ходатайств (16.06.2023), что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о произведенной замене стороны исполнительного производства и пользовался своими правами как взыскатель без каких-либо препятствий со стороны судебных приставов-исполнителей.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Несвоевременное направление постановлений о замене стороны в исполнительном производстве само по себе не является доказательством нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец (взыскатель) лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), либо был лишен права на подачу ходатайств, судом не установлено.

На момент рассмотрения спора исполнительные производства окончены постановлением СПИ ФИО4, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Судья С.Л.Малахов