Дело № 2а-3326/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 14 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту– ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 2 Управле-ния Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты> года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период <данные изъяты> года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистри-рованного за супругом должника, за период <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период <данные изъяты> года; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство № <данные изъяты> года, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения доходов не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для дачи объяснений по неисполнению решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества супруга должника не производился. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполни-тельные действия и применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо– должник ФИО3 в судебное заседаниене явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере 9407 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 9607 руб. 85 коп., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должност-ных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством элект-ронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, в налоговый орган о счетах физического лица, запросы сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в центр занятости населения.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, Гостехнадзора установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным Росреестра установлено, что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> лесная сторона, кадастровый номер <данные изъяты>; помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС России по Республике Марий Эл установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу места жительства должника согласно судебному приказу: <данные изъяты>, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу не проживает– акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года (со слов соседей квартира пустует, должнику оставлена повестка).

Сведения о смерти должника (по данным ЗАГС) отсутствуют.

Запрос в орган ЗАГС сведений о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника судебным приставом-исполнителем был произведен, сведения о заключении им брака на <данные изъяты> года отсутствуют, заключенный ранее брак расторгнут <данные изъяты> года; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.

Исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 находится на исполнении, остаток долга по исполнительному производству составляет 9607 руб. 85 коп.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на испол-нение судебного постановления, последним предприняты меры по установ-лению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для испол-нения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об удержании из дохода должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника. Так, в рассматри-ваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал достоверной информацией об имущественном положении должника.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

В предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения действий не установлена, при этом возможность исполнения судебного приказа не утрачена, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности применить меры принудительного характера не имеется.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права администра-тивного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 20 июня 2023 года.