№ 2а-10928/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 26 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований истец указала следующее. Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома к№ №, расположенного по адресу: АДРЕС Решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.12.2022 г. за ФИО1 признано прав собственности на земельный участок площадью 535 кв.м. На основании решения суда земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности истца зарегистрировано. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка в выписке ЕГРН отсутствуют. Решением административного ответчика было отказано в присвоении вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в связи с тем, что площадь земельного участка не позволяет установить данный вид. Истец не согласна с данным решением, т.к. согласно ПЗЗ земельный участок расположен в зоне Ж-2.6, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, кроме того, участок находится под существующим жилым домом. ФИО1 просит признать незаконным уведомление № КУВД-001/2023-33201958/1 от 02.08.2023 г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка к№ № в части установления вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.35-37).

Заинтересованное лицо: представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 535 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 01.12.2022 г. (л.д.27-29).

На участке расположен жилой дом, ? доли которого принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 02.12.2021 г. (л.д.11-13).

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Оспариваемым уведомлением № КУВД-001/2023-33201958/1 от 02.08.2023 г. прилагаемые к заявлению документы возвращены без рассмотрения в связи со следующим: в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области земельный участок включен в границы территориальной зоны «Ж-2.6» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельный минимальный размер для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне «Ж-2.6» - 800 кв.м, земельный участок к№ № меньше установленного размера (л.д.22).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением, исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, заявление о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прилагаемые к ним документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом; 7) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанных обстоятельств по заявлению ФИО1 не установлено.

Доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании стороной ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления административного ответчика о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № КУВД-001/2023-33201958/1 от 02.08.2023 г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года

Судья М.А. Андреечкина