УИД № 77RS0018-02-2022-007340-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/22 по иску ООО «Старый Мастер» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «Старый Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки с 16.01.2022г. по 17.05.2022г. в размере сумма и с 18.05.2022г. в размере 1 % за каждый день просрочки до фактической опаты задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 23.07.2021г. заключен договор поставки № 12496, по условиям которого истец поставил товар, ответчик взяла на себя обязательство по оплате поставленного товара. Истец поставил товар, однако, ответчик в полном объеме оплату не произвела, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, поскольку представитель ответчика по доверенности ознакомилась с материалами дела 23.09.2022г.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Таким образом, учитывая, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.07.2021г. между ООО «Старый мастер» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 12496, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар – пиво разливное (в кегах) и фасованное, минеральная вода фасованная, соки фасованные, напитки фасованные, энергетические фасованные напитки, кофе, чай.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, цены на товар определяются действующим на день заказа Прайс-листами поставщика. Пунктом 4.2 договора поставки стороны установили, что покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу поставщика.
Из материалов дела следует, что 06.01.2022г. и 26.01.2022г. истцом поставлены ответчику товары на сумму сумма, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Из искового заявления следует, что оплата поставленного товара не произведена.
20.04.2022г. ИП ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора поставки об оплате поставленного товара нарушены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности полежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Как следует из пункта 6.1 договора поставки, за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 рабочих дней с даты направления поставщиком требования покупателю об уплате неустойки.
23.03.2022г. ООО «Старый мастер» в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате задолженности, неустойки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по ТТН от 06.01.2022г. с 16.01.2022г. по 17.05.2022г., а также по ТТН от 26.01.2022г. за период с 05.02.2022г. по 17.05.2022г.. в общем размере сумма.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из суммы основного долга и периода нарушения обязательств.
Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара с 18.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Старый Мастер» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2022г. по 17.05.2022г. в размере сумма, и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 18.05.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 16.12.2022г.