Решение по делу № 2-4725/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4725/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-004282-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 25 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску администрации Кировского административного округа <адрес>, департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

с участием

представителя истца администрации Кировского административного округа <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, администрация Кировского административного округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, в обоснование требований указав, в результате обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:1032 установлено, что ответчик осуществил строительство здания и гаража. Указанные строения частично размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:000000:162332 с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования. Участок в аренду ФИО1 не предоставлялся. ФИО1 фактически использует участок для размещения здания магазина и гаража без правоустанавливающих документов на землю.

В связи с изложенным, истец просил возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:162332 от здания магазина площадью 22 м2, расположенную в следующих координатах:

№ по акту обследования

н1

474885,43

2158382,98

н2

474880,98

2158387,29

н3

474878,35

2158384,67

путем его сноса или демонтажа самостоятельно или за счет собственных средств.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:162332 от здания гаража площадью 35 м2, расположенную в следующих координатах:

№ по акту обследования

н5

474877,36

2158390,58

н6

474871,50

2158396,38

н7

474868,27

2158392,97

н8

474868,79

2158392,48

н9

474874,68

2158387,79

н5

474877,36

2158390,58

путем его сноса или демонтажа самостоятельно или за счет собственных средств.

Представитель истца администрации Кировского административного округа <адрес> по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчик незаконно разместил часть строения гаражного бокса и магазина на спорной территории.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив ответчик при строительстве указанных объектов недвижимости не была осведомлена об их размещении не на принадлежащем ей земельном участке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В то же время, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:162332 площадью 141685 +/-132 м2 местоположением: <адрес>, Кировский административный округ, расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес> до <адрес>), идентификационный № ОП МГ 117.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1032 площадью 1 191 + / – 12 м2 местоположением относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>.

Ответчик осуществил на обозначенном земельном участке строительство здания, используемого для розничной реализации товаров (далее – магазин), а так же гаража.

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ответчику зданиями магазина и гаража самовольно занят земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:162332, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Площадь самовольно занятой территории зданием магазина составляет 22 м2 в следующих координатах:

№ по акту обследования

н1

474885,43

2158382,98

н2

474880,98

2158387,29

н3

474878,35

2158384,67

Площадь самовольно занятой территории зданием гаража составляет 35 м2 в следующих координатах:

№ по акту обследования

н5

474877,36

2158390,58

н6

474871,50

2158396,38

н7

474868,27

2158392,97

н8

474868,79

2158392,48

н9

474874,68

2158387,79

н5

474877,36

2158390,58

Доказательства правомерности использования ФИО1 обозначенных частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:162332 не представлены.

При этом, судом разъяснялась ответчику предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, а так же право заявления ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях определения возможности нахождения магазина и гаража в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, что подтверждается подписью представителя ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений ГПК РФ, однако, ответчик дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил, в том числе, не заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований использует часть обозначенного земельного участка, исковые требования подлежа удовлетворению.

Статьей 204 ГПК РФ определено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный шести месяцам со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для освобождения самовольно занятой ответчиком части обозначенного земельного участка от здания магазина и гаража.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей,

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, администрации Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии 5217 №) обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:162332 от здания магазина от здания магазина площадью 22 м2, расположенную в следующих координатах:

№ по акту обследования

н1

474885,43

2158382,98

н2

474880,98

2158387,29

н3

474878,35

2158384,67

путем его сноса или демонтажа самостоятельно или за счет собственных средств в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

№ по акту обследования

н5

474877,36

2158390,58

н6

474871,50

2158396,38

н7

474868,27

2158392,97

н8

474868,79

2158392,48

н9

474874,68

2158387,79

н5

474877,36

2158390,58

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5217 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-004282-02Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4725/2023 ~ М-3994/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись