Дело № 2-453/2025
УИД №52RS0010-01-2024-003454-63 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 27 февраля 2025года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, и в судебном заседании пояснил, что на основании разрешения председателя гаражного кооператива <данные изъяты> им в 2006 году был выстроен кирпичный гараж, размером 6Х12, расположенный по адресу: <адрес>. С 2006г. он пользуется указанным гаражом и несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт, оплачивает электроэнергию. Гараж находится в ряду аналогичных гаражей, и не нарушает чьи-либо права.
Представитель ФИО1 – адвокат Клеменьев К.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте в времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 пояснил, что изначально получали разрешение на постройку гаража из Правдинского поселкового совета. Сначала с места постройки вывозили свалку мусора, очищали место, засыпали землю под застройку и потом сами строили. С 2003г. он был старшим по ряду в гаражном кооперативе <данные изъяты> Договор на поставку электроэнергии заключен с ним. В ряду гаражей есть один общий счетчик. Деньги за электроэнергию сдавались ему под роспись в журнале учета платы за электроэнергию. Он лично нумеровал гаражи.
ФИО2 и его отец ФИО1 строили гаражи в 2006 году, их гаражи находятся рядом, С момента постройки они пользуются гаражами и несут расходы по их содержанию. От соседей по гаражу претензий нет.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2005-2006г. помогал ФИО2 и ФИО1 строить гаражи в районе гк <данные изъяты>. Их гаражи расположены рядом. С этого времени они пользуются гаражами.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2006г. помогал ФИО4 строить гаражи. После строительства они пользуются данными гаражами.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 2006 года своими силами построил и пользуется выстроенным гаражом <адрес>, и несет расходы по его содержанию.
Из технического паспорта и технического плана здания, следует, что выстроенное ФИО1 здание по своим характеристикам является кирпичным гаражом, который расположен в гк <адрес>, имеет общую площадь 67,2 кв.м.
Учитывая, что ФИО1 с 2006 года открыто пользуется гаражом, осуществляет его содержание, данных о предъявлении к нему правопритязаний со стороны администрации или иных лиц, не имеется, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) к администрации Балахнинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 67.2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 13.03.2025 года.
Судья п.п. А.В.Зирина
Копия верна. Решение вступило в законную силу 15.04.2025 года.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-453/2025.
Судья А.В.Зирина
Секретарь Н.В. Казнова