УИД 50RS0026-01-2022-004793-66
Дело № 2-5872/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.В к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV4, г.р.з. С240ТК799, принадлежащего истцу и автомобиля ИВЕКО 643, г.р.з. С628МН150, под управлением и принадлежащего ответчику. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред, размер которого составляет 87 303,42 руб. Истец с учетом уточненного после проведения судебной экспертизы иска просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба в размере 101 606,65 руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 90 888,25 руб., компенсации утраты товарной стоимости в размере 10 718,4 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2819 руб., на проведение независимого исследования в размере 8500 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 594,55 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в ДТП признал.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей ИВЕКО 643, г.р.з. С628МН150, под управлением и принадлежащего ФИО1 и Тойота RAV4, г.р.з. С240ТК799, принадлежащего ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО РРР № в САО «Ресо-Гарантия».
Виновным в указанном ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № признан ФИО1, который управлял автомобилем ИВЕКО 643, г.р.з. С628МН150.
С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, однако, истцу было отказано в ее выплате, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Партнер» для проведения независимого исследования. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГ № ТСУ 07102021.152 размер причиненного ущерба составил 87 303,42 руб. из которых: 75 823,42 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 11 480 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля.
Ответчик, не согласившись в результатами исследования, проведенного истцом, ходатайствовал о назначении по делу судебной транспортно-технической и оценочной экспертизы.
Согласно заключению судебной транспортно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГ №, проведенного ООО «Судэкспо» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 888,25 руб.; размер величины утраты товарной стоимости составляет 10 718,4 руб.
Выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Поскольку заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не оспаривалось, учитывая, что сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном заключении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика и размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении вреда причиненного в результате ДТП и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 с г.р.з С240ТК 799 в размере 90 888,25 руб., в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 с г.р.з С240ТК 799 в размере 10 718,40 руб.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Истцом при рассмотрении гражданского дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2819 руб., на проведение независимого исследования в размере 8500 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 594,55 руб., которые суд находит обоснованными и в силу вышеприведенной нормы процессуального права, подлежащему возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, со стороны экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, ООО «Судэкспо» поступило ходатайство о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 54 040 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии № денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 с г.р.з С240ТК 799 в размере 90 888 рублей 25 копеек, в счет компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 с г.р.з С240ТК 799 в размере 10 718 рублей 40 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 819 рублей, на проведение независимого исследования в размере 8 500 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 594 рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 040 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов