Решение по делу № 2-2233/2025 от 02.12.2025 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Решение» к ООО ПКО «РСВ», АО «МКК УФ», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», АО ПКО «ЦДУ», <ФИО>, в котором истец с учетом уточнения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Решение» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2233/2025

УИД 69RS0040-02-2025-011277-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Решение» к ООО ПКО «РСВ», АО «МКК УФ», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», АО ПКО «ЦДУ», ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Решение» к ООО ПКО «РСВ», АО «МКК УФ», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», НАО ПКО «ПКБ», АО «ТБанк», АО ПКО «ЦДУ», ФИО2, в котором истец с учетом уточнения просит освободить транспортное средство марки CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 05.02.2025 года в рамках исполнительного производства № 60097/25/23040-ИП от 04.02.2025 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 779452/24/23040-ИП от 28.12.2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 24.12.2024 года в рамках исполнительного производства № 760799/24/23040-ИП от 21.12.2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 07.10.2024 года в рамках исполнительного производства № 574229/24/23040-ИП от 03.10.2024 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 11.08.2025 года в рамках исполнительного производства № 16349/23/23040-ИП от 23.01.2023 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Руспублике Саха (Якутия) от 16.01.2023 года в рамках исполнительного производства № 525931/22/14037-ИП от 20.12.2022 года;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Руспублике Саха (Якутия) от 14.11.2022 года в рамках исполнительного производства № 54976/22/14037-ИП от 12.10.2022 года, возбужденных в отношении должника ФИО2.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем OCII по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № 283050/22/23040-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №.

В ходе исполнительного производства № №283050/22/23040-ИП Советским районным судом г. Краснодара, 05.12.2023г. было вынесено определение о замене стороны в обязательстве, согласно которому произведена замена стороны взыскателя на основании договора уступки прав (требований) № б\н от 13.09.2023г. с взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО «Решение» по гражданскому делу № 2-5384/2022. На основании данного определения произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

18.03.2024г. между взыскателем ООО «Решение» и должником заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, взысканных по решению суда, Должник предоставляет Кредитору отступное, а именно: предмет залога - автомобиль CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №.

Соответственно 18.03.2024г. ООО «Решение» на основании Соглашения об отступном стал собственником транспортного средства CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №.

01.08.2024 в рамках исполнительного производства № 283050/22/23040-ИГ1 от 03.11.2022г. в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета и ареста с залогового транспортного средства и 17.02.2025г. вынесено Постановление об окончании ИП.

ООО «Решение» неоднократно обращалось в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю и Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлениями и Жалобами на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не снятии запретов регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства.

В ответ в адрес ООО «Решение» из Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступили Постановления об удовлетворении заявления, в котором указано, что основания для снятия запрета не обоснованы.

В адрес ООО «Решение» из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступили Постановления об удовлетворении заявления, в которых указано что снять ограничения с ТС, Постановления по результатам рассмотрения жалоб. В которых указано, что в удовлетворении жалоб отказать.

При этом в соответствии с сервисом «Проверка автомобиля» сайта ГИБДД имеется запись об ограничении в рамках исполнительных производств №60097/25/23040-ИП от 04.02.2025 года; № 779452/24/23040-ИП от 28.12.2024 года; № 760799/24/23040-ИП от 21.12.2024 года; № 574229/24/23040-ИП от 03.10.2024 года; № 16349/23/23040-ИП от 23.01.2023 года; № 525931/22/14037-ИП от 20.12.2022 года; № 54976/22/14037-ИП от 12.10.2022 года.

Таким образом, снятие запрета с транспортного средства не осуществлено.

Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают гражданские права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на транспортное средство марки CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №, наложен арест (запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 09.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 779452/24/23040-ИП от 28.12.2024 года;

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрировано на ФИО2

18.03.2024г. между взыскателем ООО «Решение» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, взысканных по решению суда, должник предоставляет кредитору отступное, а именно: предмет залога - автомобиль CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №.

Соответственно 18.03.2024 г. ООО «Решение» на основании Соглашения об отступном стал собственником транспортного средства CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля легкового автомобиля CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №, нарушает права нового собственника транспортного средства ООО «Решение», в связи с чем, необходимо снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Решение» удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки CITROEN С4, 2011 года выпуска, VIN №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), наложенного:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →