Дело № 2а-4205/2023 (УИД 12RS0002-01-2023-000330-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главному судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему субъектов, что привело к нарушению ст.ст. 30,31 ФЗ № 229 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 осуществить контроль за деятельностью подчинённых ему структурных подразделений по вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а также за направлением вынесенных постановлений в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» 3 февраля 2023 г. заказной корреспонденцией в адрес Управления ФССП по Республике Марий Эл был направлен исполнительный документ №2-260/2021 от 15 января 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 19 359 руб. 60 коп. По состоянию на дату обращения в суд информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

По мнению административного истца, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему субъектов, нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главный судебный пристав ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на отсутствие оснований для признания несоответствующим закону бездействия главного судебного пристава ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №25893/23/12022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2023 г. в Управление ФССП по Республике Марий Эл поступило заявление ООО «МКК Скорость Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №2-260/2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 19 359 руб. 60 коп., которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за номером 593.

10 февраля 2023 г. Управление ФССП по Республике Марий Эл направило в Звениговское РОСП УФССП по Республике Марий Эл оригинал судебного приказа №2-260/2021, а также заявление ООО «МКК Скорость Финанс», которое было получено отделением 10 февраля 2023 г.

21 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №25893/23/12022-ИП.

По информации из АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца посредством электронного документооборота 21 апреля 2023 г. и было прочтено административным истцом 24 апреля 2023 г. в 20:41:41.

Таким образом, обязанность, установленная частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, была исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 9 данного закона главный судебный пристав субъекта Российской Федерации исполняет обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец в настоящем деле не оспаривает.

Таким образом, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главным судебным приставом ФИО1 не допущено незаконного бездействия.

При этом также не имеется оснований для возложения на него обязанности по осуществлению контроля за деятельностью подчинённых ему структурных подразделений по вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а также за направлением вынесенных постановлений в адрес взыскателя.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом, исполнительное производство №25893/23/12022 не окончено, по нему производятся исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

В этой связи у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, что административный истец обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано.

Для признания бездействия главного судебного пристава незаконным необходимо наличие двух оснований: его несоответствие действующему законодательству, а также нарушение таким бездействием прав и законных интересов административного истца.

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – главному судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.