УИД 77RS0022-02-2022-008088-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4448/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 1 апреля 2013 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0.... При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный срок вернуть истцу заемные денежные средства. Ответчик, воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом не исполнила взятые на сея обязательства по возврату денежных средств, в результаты чего у ответчика образовалась задолженность. 28 октября 2020 года Банк уступил ООО «...» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла сумму сумма Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1 апреля 2013 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №0..., путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в сумме сумма на условиях срочности, возвратности и платности.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Размеры процентных ставок, комиссий, суммы минимальных платежей, другие условия Договора, а также ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены Тарифами по кредитным картам, а также Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» адрес (впоследствии - адрес Банк»).

Так, подписав заявление-анкету, заемщик обязался погашать задолженность, оплачивать проценты за пользование кредитом, был уведомлен об ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по догвоору. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ответчик нарушила, в связи с чем, за период 22 февраля 2013 года по 28 октября 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая составляет сумму в размере сумма

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор с ответчиком путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

29 апреля 2018 года Банком был выставлен заключительный счет на указанную сумму с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомлением также установлен срок погашения задолженности - в течение 30 дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, требование Банка ответчиком ФИО1 исполнено не было, также остается не исполненным до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

28 октября 2020 года на основании договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав требований от 28 октября 2020 года Банк уступил истцу ООО «...» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил, в связи с чем, у неё образовалась кредитная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Между тем, в адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок возврата займа истек 29 мая 2021 года.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По условиям договора ответчик обязана оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Как следует из искового заявления заключительный счет сформирован 29 апреля 2018 года, то есть ответчик обязан был осуществить возврат кредита не позднее 29 мая 2018 года.

Следовательно, кредитор узнал о нарушении права (неисполнении обязательства по кредитному договору) 30 мая 2018 года, а исковое заявление направлено истцом в суд по почте 16 апреля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявила ответчик, пропущен, и закончился 30 мая 2021 года. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года