Решение изготовлено в

окончательной форме: 17.10.2025

2-10440/2025

32RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ФИО3 по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 ФИО3 по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № F0I№, заемщику был предоставлен кредит в сумме 52500 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кол лекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 103).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом ( л.д.102).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № F0I№, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 52500 рублей, под 26,99 % годовых ( л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № ДГ, согласно которому в пользу <данные изъяты> были уступлены права (требования) к ФИО2 по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 ФИО3 по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.7-8).

Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору – <данные изъяты>» с момента поступления Банку – цеденту цены прав (требований).

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований.

Согласно представленному истцом расчету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма просроченной ФИО3 по основному долгу – <данные изъяты>

- сумма просроченных процентов -<данные изъяты>

- сумма штрафов <данные изъяты> ( л.д.10)

Оснований не доверять указанному расчету у суда первой инстанции не имелось, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в судебном заседании пояснил, что в связи с ухудшением здоровья, дважды обращался в <данные изъяты>» с заявлением о рефинансировании процентной ставки по кредитной карте, однако в этом ем было отказано, в связи с чем, он прекратил оплату кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ФИО3 по кредитному договору, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 814,71 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. что подтверждается платежным поручением ( л.д.3), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ФИО3 по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) ФИО3 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Екимова