Решение по делу № 2-1528/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 36RS0001-01-2023-001391-32

Дело №2-1528/2023

Стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75569976, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 638 699 рублей под 16,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279). 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 горда) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», что указано в заявлении на страхование.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 01 марта 2023 года размер задолженности ответчика за период с 21 октября 2022 года по 01 марта 2023 года составляет 645 789 рублей 69 копеек, из которых: 21 900 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, 622 272 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 1 616 рублей 63 копейки – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» указанную выше задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75569976, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 638 699 рублей под 16,90% годовых (л.д. 13-16).

Кредитный договор состоит из: заявления о предоставлении персональной ссуды (Заявление), общих условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (Условия), тарифах по программе «Адресный» (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора ( л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей, что усматривается из выписки по счету (л.д. 59-60). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д. 38).

Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Кредит Наличными» предусмотрены размеры комиссий за дополнительные услуги, предоставляемые по договору (л.д. 47-48).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 за период с 21 октября 2022 года по 01 марта 2023 составляет: 645 789 рублей 69 копеек, из которых: 21 900 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, 622 272 рубля 87 копеек – задолженность по основному долгу, 1 616 рублей 63 копейки – задолженность по неустойкам (л.д. 55).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, арифметически правильным.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 9 657 рублей 90 копеек (л.д. 6).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июля 2022 года №75569976 в размере 645 789 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 657 рублей 90 копеек, а всего 655 447 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.