Дело № 2-5676/2023

УИД 26RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Renault Logan, государственной регистрационный знак Н <данные изъяты> на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 126, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 105 848,17 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 105 848,17 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ » в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105 848,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в 19 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортное средство Renault Logan, государственной регистрационный знак Н <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, на праве собственности ФИО1 не принадлежит.

Транспортное средство Renault Logan, государственной регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Панбио Фарм».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована в установленном порядке.

Автомобиль Renault Logan, государственной регистрационный знак Н <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств от дата № МТ <данные изъяты>, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «АО «ЛК «Европлан».

дата между ООО «АО «ЛК «Европлан» и ООО «Панбиофарм» заключен договор лизинга №-ФЛ/<данные изъяты>.

дата представитель потерпевшего ООО «Панбиофарм» ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

АО «СОГАЗ» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 105 484,17 рублей, что подтверждается платежными получениями от дата №.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии от дата гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от дата отсутствуют.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» потерпевшему ООО «Панбиофарм» составило 105 848,17 рублей.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, учитывая, что поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1, неправомерные действия которого повлекли повреждение автомобиля марки Renault Logan, государственной регистрационный знак Н <данные изъяты>, застрахованного в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО не была застрахована, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 105 848,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 316,96 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 316, 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 105 848, 17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись Л.В.Калашникова