Дело № 1-261/2023

Дело № 12301900008000072

15 RS 0007-01-2023-000654-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 26 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Беджанова Ф.Г., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <дата>, в <адрес> СОАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей двоих детей, одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей продавцом в магазине «Царство света» <адрес> РСО-Алания, судимой приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившейся <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконную перевозку, и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в период до 13 часов 10 минут <дата>, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного органом предварительного следствия лица, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «метадон», массой не менее 104,75 грамма. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство стала незаконно хранить при себе во влагалище и <дата>, перевезла наркотическое средство на самолете рейсом № DP6905 из аэропорта «Шереметьево» <адрес> в аэропорт «Владикавказ» <адрес> РСО-Алания. <дата>, в 13 часов 10 минут, ФИО3 была остановлена сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания на территории, прилегающей к аэропорту «Владикавказ» <адрес> РСО-Алания, и доставлена в ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство массой 104,75 грамма было у нее изъято из влагалища, которое она незаконно перевезла и хранила, с целью личного употребления, в особо крупном размере без цели сбыта.

Подсудимая ФИО3 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, из которых усматривается, что она периодически употребляет наркотические средства, которые приобретала у неизвестного ей лица, абонентский номер которого записан у нее в телефоне под названием «Каралина». Кто ей назвал указанный абонентский номер, она уже не помнит, так как было это давно. Указанное лицо, которое она называет «оператор», сбывало ей наркотические средства путем оставления закладок-тайников. Используя мессенджер «Telegram» она предоставила указанному лицу ложную информацию, о том, что намеревается работать на него и сбывать наркотические средства, получая за это часть прибыли, на что указанное лицо согласилось, при этом она намеревалась приобрести наркотического средства для личного употребления бесплатно. Примерно <дата> указанное лицо, используя мессенджер «Telegram» сообщило ей, что <дата>, ей необходимо будет направиться в <адрес>, где найти тайник-закладку с наркотическим средством, которое привезти в РСО-Алания. <дата>, по поручению так называемого «оператора», она вылетела вместе со своей старшей дочерью, ФИО4, из аэропорта «Владикавказ» в <адрес>. Прилетев в <адрес> она на автомобиле такси, направилась в лесной массив, приехав на место по координатам и фотографии, которые ей прислал «оператор» через мессенджер «Telegram». нашла закладку-тайник, в виде свернутого полимерного пакета голубого цвета с порошкообразным содержимым внутри. Указанный полимерный пакет с содержимым она положила в правый карман надетой на ней куртки черного цвета, после чего села в вышеуказанный автомобиль такси, который ее ожидал, и на котором направилась вместе со своей дочерью по своим личным делам. Затем она и ее дочь поселились в «хостеле», где она и ее дочь провели ночь. Используя принадлежащий ей мобильный телефон, через интернет-сайт она приобрела 2 авиабилета из <адрес> в аэропорт «Владикавказ». ФИО4 она не говорила, с какой целью они поехали в <адрес>, и последняя не знала, что она подобрала наркотическое средство и хранила его при себе. ФИО4 думала, что они просто приехали на день в <адрес> погулять. <дата>, утром, она спрятала полимерный пакет с наркотическим средством себе во влагалище, чтобы перевезти его на самолете. В тот день она и ФИО4 совершили перелет на самолете из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт «Владикавказ». <дата>, примерно в 13 часов 10 минут, она и ФИО4 вышли из территории аэропорта, при этом наркотическое средство также находилось у нее во влагалище, прошли на территорию, предназначенную для парковки автомобилей, где к ним подошли сотрудники полиции. Далее один из сотрудников полиции объявил, что подозревает ее в незаконном обороте наркотических средств, и что в отношении нее будет произведен досмотр в присутствии представителей общественности. Она пояснила сотруднику полиции, что наркотическое средство у нее находится при себе, во влагалище. Там же находилась сотрудница полиции женского пола. Тогда она и ФИО4 вместе с сотрудниками полиции проехали к ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания, куда также сотрудники полиции привезли двух девушек, в качестве представителей общественности. В процедурном кабинете в присутствии двух понятых на вопрос сотрудницы полиции, имеются ли у нее при себе незаконно хранящиеся предметы, она ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство, которое она хранит во влагалище. Затем она самостоятельно в присутствии представителей общественности, работницы больницы, и сотрудницы полиции извлекла из влагалища полимерный пакет голубого цвета с наркотическим средством метадон, который был впоследствии упакован и опечатан, и на котором поставили свои подписи участвующие в досмотре лица. Далее сотрудница полиции изъяла из находящейся у нее при себе дамской сумки темно-коричневого цвета мобильный телефон фирмы «iPhone», мобильный телефон фирмы «Redmi», принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и авиабилет, которые также были упакованы и опечатаны, и на котором поставили свои подписи участвующие в досмотре лица, после чего составили соответствующий протокол. Затем сотрудницы полиции провели личный досмотр ее дочки, в котором она участие не принимала. После чего она, ФИО4 и представители общественности вместе с сотрудниками полиции направились в здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии представителей общественности сотрудником полиции у нее были отобраны смывы с рук. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Переписывалась она с «оператором» используя принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Redmi», на котором установлен пароль блокировки «1701». Мобильный телефон фирмы «iPhone» находился в пользовании ее дочери, им она пользовалась для того, чтобы переводить денежные средства, так как на нем установлено приложение «Сбербанк онлайн». Вину свою признает, в содеянном раскаивается. т. 1 л.д. 56-61

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила оглашенные показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимой ФИО3, вина ее, в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которых, она состоит в должности врача-терапевта в ГБУЗ «ПЦ РКБ» МЗ РСО-Алания. В феврале 2023 года в приемное отделение больницы сотрудники полиции доставили ФИО3 В присутствии сотрудников полиции, понятых и её, ФИО3, сама из влагалища достала пакет. Сотрудник полиции развернул пакет, внутри которого находились кристаллы бело-серого цвета. Пакет сфотографировали и опечатали. С ФИО3, также находилась её дочь, которую также осмотрели, но ничего при ней не нашли.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которых она состоит в должности оперуполномоченного УКОН МВД РФ по РСО-Алания. <дата>, она была приглашена для производства личного досмотра ФИО3, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр проводился в Правобережной ЦРКБ <адрес>. При личном досмотре ФИО3 присутствовали врач и двое представителей общественности. Она спросила у подсудимой, имеется ли при ней что-либо запрещенное, и предложила выдать, в случае если у нее таковые имеются, на что последняя промолчала. Приступив к производству личного досмотра, ФИО3 сообщила, что у нее в интимном месте имеется пакет с наркотическим средством. После чего ФИО3 разделась и достала пакет из влагалища. В полиэтиленовом пакете был сверток белого цвета, с веществом белого цвета. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. В последующем она в присутствии двух представителей общественности досмотрела сумку ФИО3, откуда был изъяты два сотовых телефона и банковская карта, которые также были упакованы и опечатаны.

-показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, согласно которых, он состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД РФ по РСО-Алания. В управление поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотических средств. <дата> ими было принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия на территории аэропорта «Владикавказ», расположенного в <адрес>. ФИО3 прилетела в <адрес> из <адрес> вместе со своей дочерью. По выходу из аэропорта ФИО3, была остановлена, и ей пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что в отношении нее необходимо провести процедуру личного досмотра в присутствии представителей общественности. На что ФИО3 пояснила, что при ней действительно имеется наркотическое средство, и она согласна его выдать, но оно у нее находится в паховой области. В связи с этим они направились в медицинское учреждение, для проведения личного досмотра ФИО3, куда ими была приглашена сотрудница полиции ФИО6, а также врач и представители общественности. В последующем ему от ФИО6 стало известно, что у ФИО3 во влагалище был обнаружен полимерный пакет. Далее сотрудниками ПДН был проведен личный досмотр в отношении несовершеннолетней ФИО4 –дочери ФИО3, у которой ничего противозаконного не обнаружили.

-показаниями ФИО8 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 о том, что <дата> она совместно со своей подругой ФИО9 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности для участия в проводимых ими мероприятиях. Примерно в 13 часов 40 минут, проехав на территорию ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания, расположенного по адрес: РСО-Алания, <адрес>, в процедурном кабинете, сотрудница полиции разъяснила ей, второй представительнице общественности, врачу и ФИО3 их права и обязанности. Далее сотрудница полиции, приступила к личному досмотру ФИО3, при этом последняя пояснила, что наркотическое средство находится у нее во влагалище и самостоятельно сняла с себя вещи и из влагалища достала полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, в виде комков и порошка. Сотрудница полиции изъяла полимерный пакет вместе с содержимым, упаковала и опечатала его, на котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее в ходе досмотра дамской сумки темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО3, были обнаружены мобильный телефон фирмы «iPhone» черного цвета в чехле, на котором имеется изображение мальчика с чашкой в руке, мобильный телефон фирмы «Redmi» темного цвета в чехле темного цвета, банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк» и авиабилет рейса Москва-Владикавказ на <дата>, которые были упакованы и опечатаны, на которых поставили свои подписи участвующие лица. На вопрос сотрудницы полиции: «Что находится в изъятом полимерном пакете и кому принадлежит?», ФИО3 ответила, что в пакете находится наркотическое средство, которое ФИО3 хранила для личного употребления. По данному факту сотрудница полиции составила соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие в досмотре ФИО3 лица и поставили в нем свои подписи. Далее она и вторая представительница общественности ФИО9 участвовали в досмотре несовершеннолетней ФИО4, у которой был обнаружен и изъят телефон фирмы «iPhone 13» в чехле синего цвета. Затем она вместе с сотрудниками полиции и второй представительницей общественности направились в здание УКОН МВД России по <адрес> РСО-Алания, где у ФИО3 в их присутствии были отобраны образцы смывов с рук. т. 1 л.д. 167-171

-аналогичными показаниями ФИО9 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 т. 1 л.д. 160-164

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными ею в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя ФИО10, согласно которых она со своей матерью ФИО3, полетела в <адрес>, чтобы посмотреть достопримечательности. По прилету в <адрес>, они заселились в гостиницу. После чего её мама ушла, в магазин, а когда вернулась, они пошли с ней гулять. По прилету в <адрес>, их остановили молодые люди, представились и забрали её и маму в больницу, а потом в полицейский участок. О том, что происходило в больнице с её матерью ей неизвестно.

-протоколом изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которого у ФИО3 было обнаружено: вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет голубого цвета; мобильный телефон марки «Айфон», черного цвета в силиконовом чехле черного цвета; мобильный телефон, марки «Редми» в силиконовом чехле темно синего цвета; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» ........, на имя ФИО15, авиабилет рейс Москва-Владикавказ от <дата>, Рейс № DP6905 на имя ФИО3 т. 1 л.д. 11-13

-рапортами оперуполномоченного УКОН МВД по РСО-Алания ФИО7, согласно которых у ФИО3 в ходе личного досмотра, проведенного <дата>, был изъят полимерный пакет голубого цвета с веществом белого цвета внутри. т. 1 л.д. 9-10

-справкой об исследовании ........ от <дата>, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон массой 104,75 грамма. т. 1 л.д. 18-20

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 104,70 грамма (с учетом израсходованного вещества, на экспертизу). т. 1 л.д. 66-70

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета ........ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон), изъятое <дата> в ходе досмотра ФИО3. т. 1 л.д. 137-140

-протокол осмотра предметов с фото-таблицей от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета ........ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью голубого цвета, с оттиском печати синего цвета круглой формы «Для пакетов ........» МВД по РСО-Алания, на котором имеются нечитаемые подписи в количестве 4 штук, внутри которого просматривается посадочный билет на самолет, банковская карта; прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью голубого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета круглой формы «Для пакетов ........» МВД по РСО-Алания, на котором имеются нечитаемые подписи в количестве 4 штук, внутри которого просматривается мобильный телефон фирмы «айфон» модели «13», в чехле черно-синего цвета; прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью голубого цвета, свободные концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета круглой формы «Для пакетов ........» МВД по РСО-Алания, на котором имеются нечитаемые подписи в количестве 4 штук, внутри которого просматривается два мобильных телефона марки «Айфон» модели «Х», и фирмы «Redmi». т. 1 л.д. 153-157

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в совершение инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО3 указанного преступления.

Оснований не доверять, принятых судом во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО4 в части противоправного деяния совершенного подсудимой ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО3 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимой.

Суд принимает во внимание признание подсудимой ФИО3 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, полностью, считает, что вина последней также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом изъятия (т. 1 л.д. 11-13), заключением эксперта (т.1 л.д. 66-70), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 137-140, т. 1 л.д. 153-157), показаниями свидетелей.

Проведенное по делу экспертное заключение и принятое судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующим специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой ФИО3, исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта оценено с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО3, и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимой ФИО3, преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО3, были квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ, она совершила незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Из предъявленного органом предварительного расследования обвинения ФИО3, усматривается, что она, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в период до 13 часов 10 минут <дата>, находясь в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного органом предварительного следствия лица, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «метадон», массой не менее 104,75 грамма.

В ходе судебного заседания установлено, что органом предварительного расследования не установлено, место, время и способ приобретения ФИО3 наркотического средства. Исходя из этого, сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах подсудимая приобрела наркотическое средство, суду не представляется возможным. При этом достаточные меры для установления обстоятельств, подтверждающих обоснованность обвинения, по данному квалифицирующему признаку органом предварительного расследования не приняты и не установлены ни в стадии досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимой ФИО3 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», и квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ, она совершила незаконную перевозку, и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО3, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО3, в судебном заседании установлено, что она судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, не замужем, имеет двоих детей, один из которых малолетний другой несовершеннолетний, работает.

Согласно справке заместителя начальника ОУУП УМВД ОП ........ России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка (л.д. 145), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 56-61), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает, рецидив преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, осуждена приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последней к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не может обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою признала, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и ее исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ судом обеспечивается дифференциация уголовной ответственности, реализация принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализация исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Согласно свидетельства о рождении I-ИО ........ выданного отделом записи актов гражданского состояния РСО-Алания от <дата>, ФИО12 родилась <дата> в <адрес> РСО-Алания, её матерью является гражданка России – ФИО3, отцом ФИО10

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ФИО3 находится малолетний ребенок, суд, исходя из интересов ребенка, с учетом положений «конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступившей в силу для СССР <дата>, полагает необходимым применить к подсудимой ФИО3 как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, условия жизни лица и его семьи, наличие у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком. При этом такие обстоятельства, как, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, показал, что подсудимая ФИО3 является его бывшей супругой. От совместного брака у них две дочери 16 и 12 лет, которые проживали со своей матерью ФИО3 и бабушкой ФИО13 Последняя <дата> умерла. ФИО3 является, хорошей матерью, дети всегда были хорошо одеты, накормлены, в школе учились хорошо. В настоящее время девочки проживают с ним. Работает он дорожником, рабочий день начинается с 7 часов утра до 18 часов. Дети очень скучают по матери, особенно младшая, часто плачет, стала плохо учиться, так как он не успевает им уделять должного внимания. В основном он приобретает в магазинах готовую еду, так как время на приготовление пищи у него нет. В школу дети собираются сами, так как он в это время уже уезжает на работу.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя ФИО10, усматривается, что в настоящее время в связи со смертью бабушки, она с младшей сестрой, которой 12 лет стали проживать у отца. Когда они жили с мамой, все было хорошо, она за ними ухаживала, готовила, убирала, помогала с учебой. А сейчас её отец утром рано уезжает на работу, и приезжает ночью. Её младшая сестра, раньше училась хорошо, а сейчас стала плохо учиться и никого не слушает, слушается она только маму.

Из свидетельства о смерти I-ИО ........ от <дата>, усматривается, что <дата> умерла ФИО13 <дата> года рождения (мать - ФИО3)

Из копии лицевого счета ........ от <дата> усматривается, что по адресу РСО-Алания, <адрес>, проживают: ФИО3 (мать), ФИО4 (дочь) и ФИО12 (дочь).

Согласно представленного в судебное заседание сообщения Врио начальника ОП ........ УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО14, <дата>, несовершеннолетняя дочь гр. ФИО15 - ФИО4, была поставлена на профилактический учет в ПДН отдела полиции ........ Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, за совершение административного правонарушения (ст. 6.24 КоАП РФ) до возраста, с которого наступает административная ответственность. За время постановки на учете, с девочкой проводилась вся необходимая профилактическая работа, предусмотренная действующим законодательством РФ, которая дала свой положительный результат: за истекший период ФИО4 повторных правонарушений не совершала, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, приводов в отделы полиции не имела, при этом А. продолжает нуждаться в проведении в отношении нее всех необходимых профилактических работ, предусмотренных действующим законодательством. Так, из характеристики с учебного заведения МБОУ COШ ........, следует, что А. обладает средними способностями, к учебе относиться посредственно, отвлекается на уроках, нарушает дисциплину, опаздывает, приходит ко второму либо к третьему уроку, имеет многочисленные пропуски без уважительных причин, всегда неопрятна, без школьных принадлежностей. Меры педагогического воздействия носят лишь временный результат. На очередном заседании КДН и ЗП <адрес>, членами комиссии, было принято решение продолжить проведение профилактических работ в отношении ФИО4 Вместе с тем, между матерью и детьми имеется большая духовная связь. Девочки уверены, что произошло недоразумение и что сотрудники полиции во всем разберутся и мама вернется домой. Дети любят свою мать, тяжело переживают ее отсутствие, особенно А.. Со слов А. она часто плачет по ночам, переживает, у нее пропадает интерес к себе, к учебе и именно этим состоянием ФИО4 объясняет свои пропуски в учебном заведении. На сегодняшний день дочки проживают со своим отцом, - ФИО10, который старается уделять им должное внимание, работает, приобретает необходимые продукты питания, но все же разнополость родителя и детей является определенным барьером в полном взаимопонимании своих детей и доверительных отношений. Полагает, при назначении наказания ФИО3, следует руководствоваться в интересах несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применить наказание не связанное с лишением свободы. (т. 2 л.д. 58-59)

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 родительских прав в отношении дочери – ФИО12 не лишена.

Учитывая вышеизложенное, освобождая подсудимую от назначаемого наказания, суд предоставляет ФИО3 возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка, которая в силу своего возраста нуждается в уходе и заботе со стороны матери.

Основанием применения данного вида освобождения от наказания в данном случае для суда является нецелесообразность отбывания наказания в виде реального лишения свободы женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как наличие малолетнего ребенка значительно затрудняет процесс исполнения наказания и достижение его целей.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В связи с применением судом отсрочки реального отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде содержание под стражей, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить осужденной ФИО3 реальное отбывание назначенного наказания по настоящему приговору до достижения ее ребенком – ФИО12 <дата> года рождения, - четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО3, отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

В период предоставленной отсрочки отбывания наказания возложить на ФИО3 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, по месту ее жительства осуществляющего контроль за её поведением, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, информировать уголовно-исполнительную инспекцию о характере осуществляемой деятельности, а также осуществлять надлежащий контроль и уход за своим малолетним ребенком – ФИО12.

Контроль над поведением ФИО3 и надлежащим исполнением последней родительских обязанностей в период отсрочки отбывания назначенного наказания возложить на соответствующий филиал по месту её жительства ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство– метадон (фенадон, долофин), массой 104,65 грамма; посадочный билет на самолет авиакомпании «ПОБЕДА» выданного на имя Kochinova Laura Akhsarbek, рейс DP 6905, дата 23..02.2023г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

-два мобильных телефона марки «Айфон» модели «Х», и фирмы «Redmi Not» модели «8 pro» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания вернуть по принадлежности ФИО3, или её представителю.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: