Решение по делу № 2-1622/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело № 2-1622/2023

УИД: 78RS0017-01-2022-006139-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект), расположенный по адресу: <адрес>

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

16.09.2009 между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее - BOA) был заключен договор аренды №№ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> сроком до 10.11.2010.

Вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета 09.02.2011 и в настоящее время входит в территорию спорного земельного участка.

Уведомлением КУГИ сообщило BOA о прекращении договора аренды от 16.09.2010 № в связи с односторонним отказом на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды арендодателем соблюден, указанный договор аренды прекратил свое действие.

С 2010 года вышеуказанный земельный участок не обременен арендными отношениями ни с BOA, ни с иными третьими лицами.

По данным филиала ГУП ГУИОН – ПИБ Северо-Западное по состоянию на 2014 год по адресу: <адрес> учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4».

Указанные обстоятельства подтверждаются проведенным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) актом обследования земельного участка от 22.11.2019, а также вступившими в силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.03.2020 по делу № 2а-3260-2020, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2020 № 2-4714-2020, решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2020 по делу № 2а-1247-2020.

Указанными решениями владельцам гаражей отказано в административном иске о признании незаконным действий ККИ и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение), направленных на демонтаж гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

Ответчик ФИО1 (далее - ответчик) самовольно занял часть спорного земельного участка и использовал ее без правоустанавливающих документов для размещения элементов благоустройства – гаража №.

Сведения о ФИО владельца гаража № и адресе его регистрации стали известны Учреждению из представленного BOA по запросу ККИ списка владельцев гаражей гаражной стоянки ПО-44 «Петроградец-4» (письмо ККИ от 28.01.2020 №).

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально- технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

На основании приказа ККИ от 21.11.2019 № 11883-по, сотрудниками ККИ проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью <данные изъяты>.м используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования, о чем составлен акт от 22.11.2019.

22.11.2019 сотрудниками ККИ на объектах, подлежащих демонтажу (гаражи), размещены уведомления о необходимости освобождения объектов в срок до 01.12.2019 с предупреждением о возможности освобождения объектов Учреждением и возложением расходов на лиц, незаконно использующих земельный участок.

В адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 28.11.2019 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

03.03.2020 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «<данные изъяты>» контракт № № на выполнение комплекса работ по освобождению объектов на территории Санкт-Петербурга.

В связи с неисполнением ответчиком требований уведомления ККИ по самостоятельному демонтажу гаража № в рамках выше указанного контракта ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Общая стоимость работ по демонтажу гаража № и вывозу отходов составила 103 336,32 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2020 №;

- справкой о стоимости выполненных работ от 29.05.2020 №;

- выпиской по лицевому счету Учреждения от 19.06.2020;

- поручением на оплату расходов от 17.06.2020;

- счетом от 29.05.2020 № №;

- актом от 29.05.2020 №;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2020 № (расчет), заверенным подрядчиком и имеющим статус расчета исковых требований.

Этот акт имеет форму расчета и составлен на основании формы общего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2020 № № и локальной сметы № № к контракту от 03.03.2020 № №, где: «наименование работ и затрат», «ед. изм.» и «стоимость за 1 ед. изм.» полностью соответствуют величинам таблицы локальной сметы № к контракту от 03.03.2020 № № (приложение к иску). Общая стоимость в акте образована путем умножения стоимости за единицу на фактическое количество согласно используемой для расчета форме КС-2.

Коэффициент 1,18200000790 в актах образован следующим образом:

Согласно локальной смете № к контракту от 03.03.2020 № № изначальная стоимость расходов сметы 35 438,46 руб., а с учетом НДС 20% - 42 526,15 руб. По результатам аукциона произошло понижение цены до 41 888,26 руб. Выигравшее торги ООО «<данные изъяты>» не является плательщиком НДС.

В связи с тем, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий (в том числе цены) в силу статей 34 и 95 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается (информационное письмо Минфина России от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 «По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения», информационное письмо Минфина России от 20.11.2017 № 24-01-10/76771 «Об уменьшении на сумму НДС цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим УСН») применяется коэффициент, определяемый как отношение цены заключенного контракта к полной сметной стоимости без учета НДС, а именно: 41 888,26 руб./ 35 438,46 руб.= 1,18200000790.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности (земельного участка под гаражом №) на сумму 103 336, 32 руб.

Правомерность взыскания Учреждением аналогичных убытков за демонтаж соседнего гаража на территории BOA подтверждается решением Мирового судьи судебного участка № от 23.06.2022 по делу №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) убытки в размере 103 336, 32 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений не представили, представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект), расположенный по адресу: <адрес>

16.09.2009 между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее - BOA) был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> сроком до 10.11.2010.

Уведомлением КУГИ сообщило BOA о прекращении договора аренды от 16.09.2010 № в связи с односторонним отказом на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ. Поскольку установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды арендодателем соблюден, указанный договор аренды прекратил свое действие.

По данным филиала ГУП ГУ ИОН -ПИБ Северо-Западное по состоянию на 2014 год по адресу: <адрес> учтена гаражная стоянка ПО-44 «Петроградец-4».

Ответчик ФИО1 самовольно занял часть спорного земельного участка и использовал ее без правоустанавливающих документов для размещения элементов благоустройства - гаража №.

Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально- технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании приказа ККИ от 21.11.2019 № 11883-по, сотрудниками ККИ проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью <данные изъяты> кв.м. используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования, о чем составлен акт от 22.11.2019.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Общая стоимость работ по демонтажу гаража № и вывозу отходов составила 103 336,32 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2020 №;

- справкой о стоимости выполненных работ от 29.05.2020 №;

- выпиской по лицевому счету Учреждения от 19.06.2020;

- поручением на оплату расходов от 17.06.2020;

- счетом от 29.05.2020 №;

- актом от 29.05.2020 №;

Этот акт имеет форму расчета и составлен на основании формы общего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2020 № и ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № к контракту от 03.03.2020 № № где: «наименование работ и затрат», «ед. изм.» и «стоимость за 1 ед. изм.» полностью соответствуют величинам таблицы ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № к контракту от 03.03.2020 № № (приложение к иску). Общая стоимость в акте образована путем умножения стоимости за единицу на фактическое количество согласно используемой для расчета форме КС-2.

Коэффициент 1,18200000790 в актах образован следующим образом: Согласно ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЕ № к контракту от 03.03.2020 № № изначальная стоимость расходов сметы 35 438,46 руб., а с учетом НДС 20% - 42 526,15 руб. По результатам аукциона произошло понижение цены до 41 888,26 руб. Выигравшее торги ООО «<данные изъяты>» не является плательщиком НДС.

В связи с тем, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий (в том числе цены) в силу статей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается (информационное письмо Минфина России от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 «По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения», информационное письмо Минфина России от 20.11.2017 № 24-01-10/76771 «Об уменьшении на сумму НДС цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим УСН») применяется коэффициент, определяемый как отношение цены заключенного контракта к полной сметной стоимости без учета НДС, а именно: 41 888,26 руб./ 35 438,46 руб.= 1,18200000790.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

То есть, для возникновения у государственного учреждения права на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде необходимо выполнение следующего условия: рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа.

Учреждению делегирована часть полномочий органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Правительства Санкт-Петербурга) в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, с обязанностью проведения мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

Такое делегирование не противоречит действующему законодательству, так как передаваемая часть полномочий не относится к исключительным полномочиям Правительства Санкт-Петербурга не подлежащим передаче; при передаче осуществления части полномочий принадлежность полномочий не изменяется, то есть ответственность перед внешними субъектами за их реализацию осталась лежать на органе исполнительной власти, в предмет ведения которого данные полномочия входят; финансирование осуществления передаваемой части полномочий также производится за счет средств бюджета публичного образования, в рамках выполнения Учреждением государственного задания.

В результате рассмотрения данного дела в суде выполняются необходимые условия:

1) Учреждение выступает в защиту публичных интересов, поскольку освобожденный земельный участок находится в государственной собственности;

2) рассматриваемый судом спор связан с выполнением Учреждением функций государственного органа, поскольку такие функции переданы Учреждению Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, поскольку Истец в данном случае действует в публичном интересе, выполняя функции государственного органа, он освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, а истец освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за имущественное требование, подлежащее оценке, в размере 3 266 рублей 73 копейки.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с ФИО1 убытки в размере 103 336 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 266 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.05.2023.