77RS0033-02-2025-000123-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–246/2025 по административному исковому заявлению Росавтодор к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 24.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 460446/2/98077-ИП от 28.11.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 24.12.2024 по материалам исполнительного производства № 460446/24/98077-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) считает указанное постановление необоснованным, немотивированным, незаконным и подлежащим отмене. Письмом от 09.12.2024 № 01-26/52297 Росавтодор предоставил приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Росавтодору бюджетные ассигнования на обеспечение жильем государственных служащих распределяются Минстроем России 1 раз в год как ответственным исполнителем государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710, в рамках которой реализуется мероприятия по предоставлению указанных субсидий. Росавтодор в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан соблюдать адресность, целевой характер, а также эффективное использования бюджетных средств. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2024 г. № 415-р в 2024 году Росавтодору были доведены бюджетные ассигнования для предоставления субсидии в размере ... сумма прописью. Субсидии предоставляется госслужащим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» (вместе с «Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения») (далее также - Правила). Расчет размера субсидии, причитающейся госслужащим, осуществляется также в соответствии с указанными Правилами. Согласно расчетам, произведенным в соответствии с Правилами, для предоставления субсидии в 2024 году ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 требовалось ... сумма прописью. Предоставление субсидии в размере меньшем, чем полагается по методике расчета, Правилами не предусмотрено. Федеральным дорожным агентством в Минстрое России (письмо от 15.04.2024 №01-24/15333) в целях исполнения решения суда были запрошены дополнительные бюджетные ассигнования. Минстроем России в доведении дополнительных ассигнований Росавтодору было отказано (письмом от 27.04.2024 № 24589-НС/07).

В указанной связи административный истец просит суд признать необоснованным, незаконным постановление от 24.12.2024 Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО4 Арсеновны о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, освободить должника-Росавтодор от взыскания указанного исполнительского сбора.

Представители административного истца Росавтодора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнение находится исполнительное производство № 460446/24/98077-ИП от 28.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 046917334 от 14.10.2024, выданного Останкинским районным судом города Москвы по делу № 02-4953/2022, вступившему в законную силу 20.03.2024, предмет исполнения: обязать Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) предоставить ФИО2 единовременную субсидию на приобретение жилого помещения с соблюдением преимущественного права ФИО2 на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. На основании п.2 ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО, в пользу взыскателя: ФИО2.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 04.12.2024г. было получено (почтовый идентификатор 80404702414558).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

24.12.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что Росавтодор в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан соблюдать адресность, целевой характер, а также эффективное использования бюджетных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2024 г. № 415-р в 2024 году Росавтодору были доведены бюджетные ассигнования для предоставления субсидии в размере ... сумма прописью.

Субсидии предоставляется госслужащим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» (вместе с «Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения»). Расчет размера субсидии, причитающейся госслужащим, осуществляется также в соответствии с указанными Правилами.

Согласно расчетам, произведенным в соответствии с Правилами, для предоставления субсидии в 2024 году ФИО2 по состоянию на 26.11.2024 требовалось ... сумма прописью.

Предоставление субсидии в размере меньшем, чем полагается по методике расчета, Правилами не предусмотрено.

Федеральным дорожным агентством в Минстрое России (письмо от 15.04.2024 №01-24/15333) в целях исполнения решения суда были запрошены дополнительные бюджетные ассигнования. Минстроем России в доведении дополнительных ассигнований Росавтодору было отказано (письмом от 27.04.2024 № 24589-НС/07).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" финансирование расходов на содержание Федерального дорожного агентства осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете и Федеральном дорожном фонде в соответствии с положениями бюджетного законодательства РФ. Росавтодор не имеет иных источников финансирования. Росавтодор обязан соблюдать требования бюджетного законодательства Российской Федерации к адресности и целевому характеру, эффективности использования бюджетных средств.

В указанной связи суд полагает возможным частично удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Росавтодор от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 460446/24/98077-ИП от 28.11.2024г., взысканного постановлением от 24.12.2024г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный