Приговор по делу № 1-807/2023 от 13.12.2023

уголовное дело № 1-807/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ЦАО <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО8, помощников прокурора ЦАО <адрес> – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Попова А.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12<данные изъяты>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил приготовление к даче взятки, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления – дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Должностные обязанности старшего инспектора ДПС ФИО2 регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В своей деятельности старший инспектор ДПС ФИО2 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, включая Федеральный закон РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, включая Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, а также Уставом <адрес> области, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации порядке, должностной инструкцией.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) старший инспектор ДПС ФИО2 по занимаемой им должности при выполнении возложенных на него обязанностей, помимо прочего, наделен следующими правами и обязанностями:

согласно разделу II «Права по должности» вправе:

п. 7 – останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ;

п. 8 – отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

п. 9 – запрещать в случаях установленных законом эксплуатацию транспортных средств;

п. 10 – проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

п. 11 - применять в установленном порядке оперативно-технические средства для выполнения и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления надзора за техническим состоянием транспортных средств, а также в предусмотренных законодательством случаях оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств;

п. 13 - составлять административные протоколы, назначать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования;

п. 19 - требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий;

в соответствии с разделом III «Должностные обязанности» обязан:

п. 25 – знать и выполнять условия, приделы и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами (цифровым автомобильным видеорегистратором, глобальной навигационной спутниковой системой «ГЛОНАСС») и средствами связи. Применять в процессе выполнения служебных обязанностей согласно и по правилам, утвержденным инструкцией стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения;

п. 27 - отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, а также за содержание в исправном состоянии табельного оружия и вверенной ему техники;

п. 29 - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

п. 31 - при выявлении признаков или получении сообщения о совершенном и (или) совершаемом административном правонарушении возбуждать дело об административном правонарушении и осуществлять административное делопроизводство. Составлять в пределах своей компетенции протоколы об административном правонарушении (протоколы обеспечения мер по административном делу), выносить постановления по делу об административном правонарушении;

п. 39 - контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами;

п. 58 - осуществлять проверку, по всем электронным базам, имеющимся в распоряжении Госавтоинспекции, в том числе, по запросу других должностных лиц, данных граждан, участников дорожного движения, а также сведений о транспортных средствах и документов для установления сведений о нахождении в розыске и состава административного правонарушения.

Кроме того, приказом начальника УМВД России <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

Должностные обязанности инспектора ДПС ФИО3 регламентированы его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В своей деятельности инспектор ДПС ФИО3 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, включая Федеральный закон РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, включая Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> области, а также Уставом <адрес> области, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации порядке, должностной инструкцией.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектор ДПС ФИО3 по занимаемой им должности при выполнении возложенных на него обязанностей, помимо прочего, наделен следующими правами и обязанностями:

согласно раздела II «Права по должности» вправе:

п. 4 - останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ;

п. 5 - отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

п. 6 – запрещать в случаях установленных законом эксплуатацию транспортных средств;

п. 7 – проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

п. 8 – применять в установленном порядке оперативно-технические средства для выполнения и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления надзора за техническим состоянием транспортных средств, а также в предусмотренных законодательством случаях оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств;

п. 10 – составлять административные протоколы, назначать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования;

п. 16 – требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий;

согласно разделу III «Должностные обязанности» обязан:

п. 22 - знать и выполнять условия, приделы и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами (цифровым автомобильным видеорегистратором, глобальной навигационной спутниковой системой «ГЛОНАСС») и средствами связи. Применять в процессе выполнения служебных обязанностей согласно и по правилам, утвержденным инструкцией стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения;

п. 24 – отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, а также за содержание в исправном состоянии табельного оружия и вверенной ему техники;

п. 26 - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

п. 28 - при выявлении признаков или получении сообщения о совершенном и (или) совершаемом административном правонарушении возбуждать дело об административном правонарушении и осуществлять административное делопроизводство. Составлять в пределах своей компетенции протоколы об административном правонарушении (протоколы обеспечения мер по административном делу), выносить постановления по делу об административном правонарушении;

п. 36 – контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами;

п. 56 - осуществлять проверку, по всем электронным базам, имеющимся в распоряжении Госавтоинспекции, в том числе, по запросу других должностных лиц, данных граждан, участников дорожного движения, а также сведений о транспортных средствах и документов для установления сведений о нахождении в розыске и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе, по основным направлениям – предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 являются сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются представителем власти и в силу этого должностными лицами правоохранительных органов применительно к главе 30 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно плану проведения специализированного мероприятия, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в целях предупреждения краж и угонов автомототранспорта, обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения и выявления нарушений административной и уголовной направленности, а также по пресечению нарушений ПДД сотрудниками ОВД, как на личном, так и на служебном автотранспорте, а также обеспечения других мероприятий на территории области и за пределами, задействованы – старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 на служебном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС) с регистрационным знаком №, которые осуществляли несение службы в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции на указанном служебном автомобиле с нанесенной цветографической схемой, оборудованном специальными звуковыми и световыми сигналами ДПС ГИБДД, осуществляли несение службы на позиции (маршруте патрулирования) – <адрес> а/д <данные изъяты> с 510 км. по 543 км., а/д <адрес> 0-5 км., а/д <адрес>. с Украиной 14 км. - 19 км. по профилактике ДТП водителями в состоянии опьянения, грубые нарушения ПДД, пресечение и раскрытие преступлений, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 13 минут до 05 часов 37 минут, более точное время не установлено, в ходе несения службы согласно плану проведения специализированного мероприятия, старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3, находились на маршруте патрулирования №, остановив служебный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС) с регистрационным знаком №, на участке местности у остановки общественного транспорта вблизи дома № по <адрес>, после чего старший инспектор ДПС ФИО2 остался в служебном автомобиле, а инспектор ДПС ФИО3 вышел из указанного служебного автомобиля и направился в сторону обочины автодороги по <адрес>, напротив остановки общественного транспорта, при этом в вышеуказанный период времени со стороны <адрес>, со стороны автодороги <данные изъяты> (трассы «<адрес>») двигался автомобиль марки ВАЗ 217030 с регистрационным знаком №, и привлек к себе внимание со стороны инспектора ДПС ФИО3, в связи с чем он был им остановлен, с целью проверки документов, и подойдя к нему со стороны водительской двери, представился водителю автомобиля ранее не знакомому ему ФИО12, разъяснил причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством.

В ходе проверки документов и общения с водителем автомобиля, инспектор ДПС ФИО3 установил, что у ФИО12 отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем в его действиях усматривается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ФИО12 было предложено проследовать к названному служебному автомобилю сотрудников ДПС, стоящему на участке местности у остановки общественного транспорта вблизи <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО12 согласился и проследовал к служебному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 13 минут до 05 часов 37 минут, более точное время не установлено, у ФИО12, находящегося на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС) с регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности у остановки общественного транспорта, на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от знака «<адрес>», вблизи <адрес>, со следующим географическими координатами – №. и № при наличии реальных оснований опасаться привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, понимая, что старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 являются должностными лицами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностным лицам – старшему инспектору ДПС ФИО2 и инспектору ДПС ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО12, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», а также не направлении материала в мировой судебный участок № судебного района <адрес>, для дальнейшего рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 13 минут до 05 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС) с регистрационным знаком №, стоящего на участке местности у остановки общественного транспорта, на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от знака «<адрес>», вблизи <адрес> с указанными географическими координатам, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 являются должностными лицами, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение дачи взятки лично в значительном размере должностным лицам, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности путем обещаний передать денежные средства, умышленно создавая, таким образом, условия для совершения преступления, настойчиво и неоднократно предлагая исполняющим свои должностные обязанности и являющимися должностными лицами старшему инспектору ДПС ФИО2 и инспектору ДПС ФИО3 взятку в виде денежных средств каждому по 10 000 рублей, общей суммой 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО12, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами», а также не направлении материала в мировой судебный участок № судебного района <адрес> для дальнейшего рассмотрения. На предложение ФИО12 получить лично взятку в виде денежных средств старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 ответили отказом, предупредив ФИО12 об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам за совершение незаконного бездействия по статье 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 13 минут до 05 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (ХЕНДЭ СОЛЯРИС) с регистрационный знаком №, двигающегося по автодороге по <адрес>, на участке местности со следующими географическими координатами: №. и № осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 являются должностными лицами, исполняют свои должностные обязанности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предложение дачи взятки в значительном размере лично должностным лицам, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности, продолжил путем обещаний передать денежные средства, тем самым умышленно создавать условия для совершения преступления, настойчиво и неоднократно предлагая исполняющим свои должностные обязанности и являющимся должностными лицами старшему инспектору ДПС ФИО2 и инспектору ДПС ФИО3 взятку, в виде денежных средств, увеличив сумму до 25 000 рублей каждому, общей суммой 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО12, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», а также не направлении материала в мировой судебный участок № судебного района <адрес> для дальнейшего рассмотрения, тем самым умышленно создавая условия для совершения коррупционного преступления.

На поступившие предложения о получении взятки в виде денежных средств, в общей сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, старший инспектор ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 ответили отказом, предупредив ФИО12 об уголовной ответственности, указывая ему на незаконность и противоправность его действий – предложения должностным лицам взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть действий ФИО12, влекущих за собой уголовную ответственность по статье 291 УК РФ.

После чего, ФИО12 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 и инспектором ДПС ФИО3 прибыли в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО12 прошел добровольно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения и, таким образом, ФИО12 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 от получения взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в отношении ФИО12, отказались и старший инспектор ДПС ФИО2 после установления у ФИО12 состояния наркотического опьянения, а также факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, составил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО12

Подсудимый ФИО12, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что в инкриминируемом ему деянии виновным себя признает полностью, подтвердил, что действительно, после остановки автомобиля под его управлением он неоднократно сотрудникам ДПС обещал передать денежные средства, увеличив их сумму до 25 000 рублей каждому, за не составление материала об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и не направлении его мировому судье для рассмотрения по существу, однако сотрудники полиции на его обещания не согласились, а после установления его состояния опьянения в отношении него был составлен административный материал; соответствующие денежные средства у него имелись. Просит суд учесть, что он раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 217030 с регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажира находилась его девушка ФИО6, и двигался по <адрес>, то недалеко от дорожного знака «<адрес>» он был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки, к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить документы на право управления автомобилем и водительские права, на что он сказал, что у него нет водительского удостоверения. Далее сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, стоящий напротив, на другой обочине автодороги по <адрес> для составления на него административного материала. Он сел на переднее пассажирское место патрульного автомобиля, сотрудник ДПС, который остановил его автомобиль – сел на заднее пассажирское сиденье, на переднем водительском месте находился второй сотрудник ДПС, который в последующем стал оформлять на него административный материал. В ходе составления административного материала ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у него не было установлено такое состояние. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился, при этом в момент остановки сотрудниками ДПС, он находился в наркотическом опьянении.

В ходе составления в отношении него административного материала, он, в период с 04 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля, стоящего на <адрес>, неоднократно предложил в устной форме, но деньги не показывал и не давал, взятку двоим находящимся сотрудникам ДПС в виде денежных средств в общем размере 20 000 рублей, каждому по 10 000 рублей, на что последние неоднократно отказались, при этом предупредили, что в его действиях могут содержаться признаки уголовно-наказуемого деяние, а также о видеофиксации в патрульном автомобиле. Предлагая взятку, он испугался, что в отношении него составят административный материал и его привлекут к ответственности, то есть хотел избежать наказания. Денежные средства в указанной сумме у него имелись, находилась на хранении у ФИО6, которая также направилась домой за его паспортом, а он в это время с последними направился в наркологическую больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Когда он ехал с сотрудниками ДПС на <адрес>, в период времени с 04 до 06 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, двигающегося на одной из улиц <адрес>, точное место указать не может, он снова предложил взятку двум сотрудникам ДПС, увеличив денежную сумму до 50 000 рублей, то есть каждому он предложил в устной форме по 25 000 рублей, при этом деньги не показывал и не давал, они находились у ФИО6 Сумму увеличил до указанного размера, так как надеялся, что сотрудники ДПС согласятся, и не будут составлять на него административный материал, но от них снова поступил отказ (т. 1: л.д. 225-232; т. 2 л.д. 15-17).

Кроме того, вина ФИО12 в приготовлении к даче взятки, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, свидетель ФИО3 (инспектор ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве со старшим инспектором ДПС ФИО2, несли службу в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком №, по маршруту, в который, в том числе, входил район у автодороги <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, последний находился в служебном автомобиле, а он стал на обочине напротив их автомобиля, исполняя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. В вышеуказанный период времени он с целью проверки документов остановил автомобиль марки ВАЗ 217030 с регистрационным знаком №, двигающийся со стороны <адрес>, за рулем которого, как ему в дальнейшем стало известно, находился ФИО12, а в качестве пассажира – ФИО6

Представившись, он попросил ФИО12 предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний сказал, что у него нет водительского удостоверения. При этом у ФИО12 имелись признаки опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке), после чего он попросил проследовать его в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился. В связи с тем, что у ФИО12 не было водительского удостоверения, у него имелись признаки опьянения, ФИО2 стал составлять в отношении ФИО12 административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Примерно через пару минут в вышеуказанный период времени, после того как в салон патрульного автомобиля, на переднее пассажирское место сел ФИО12, в процессе установления его личности и когда ФИО2 начал составлять административный материал, ФИО12 неожиданно для ФИО2, когда тот находился на водительском месте патрульного автомобиля, и него, когда он стоял рядом с патрульным автомобилем, рядом с ФИО2, предложил в устной форме взятку в виде денежных средств без их демонстрации – по 10 000 рублей каждому, то есть в общей сумме 20 000 рублей. Как он понял, ФИО12 предложил взятку за то, что он был остановлен при управлении транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и ввиду этого не желал быть привлеченным к ответственности. От предложения ФИО12 он и ФИО2 отказались, при этом предупредили его, что это противозаконно, и что за дачу взятки предусмотрена ответственность, но ФИО12 понимал это и осознанно предлагал ему и его коллеге взятку, чтобы уйти от административной ответственности. Когда он – ФИО3 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, он спросил ФИО12, за что тот хочет дать взятку, на что последний ответил, что за непривлечение к административной ответственности, и высказывание такое предложение с его стороны было обдуманным, после чего он еще раз предупредил ФИО12, что за это есть уголовная ответственность, но ФИО12 сказал, что ему известно об этом.

Далее в вышеуказанный период времени, ФИО12, находясь на том же месте в патрульном автомобиле, на его вопрос кому тот предлагает взятку, ФИО12 ответил, что ему – ФИО3 и ФИО2, и вновь утвердительно в устной форме предложил ему и его коллеге взятку в виде денежных средств по 10 000 рублей каждому, после чего ФИО12 снова был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, и последний снова ответил, что об этом знает. От предложения ФИО12 он и ФИО2 отказались, а ФИО12 был предупрежден о ведении в салоне патрульного автомобиля аудио- и видеозаписи.

Далее был составлен протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, ему были разъяснены причины такого отстранения, после чего ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам данной процедуры, алкогольного опьянения у него не было, но поскольку у ФИО12 все же имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, на что он согласился.

Далее в период с 04 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и с ФИО12, находясь в указанном патрульном автомобиле, направились в наркологическую больницу, двигаясь по автодороге по <адрес> в сторону кольца с пересечением улиц – <адрес>. А повернув патрульный автомобиль направо по ходу движения вышеуказанного кольца, в сторону <адрес>, немного проехав кольцо, ФИО12 снова предложил ему и ФИО2 в устной форме взятку в виде денежных средств по 25 000 рублей каждому, надеясь на то, что в отношении него будет прекращено составление административного материала. На предложение ФИО12 они ответили отказом, и вновь предупредили последнего об уголовной ответственности. В наркологической больнице ФИО12 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. ФИО12 говорил, что у него деньги действительно имеются, но их не демонстрировал. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они с ФИО2 и ФИО12 вернулись на место, где был остановлен ФИО12, так как туда должна была подъехать ФИО6 с его паспортом, при этом последняя в процессе составления административного материала неоднократно подходила к патрульному автомобилю, интересовалась, когда отпустят ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО2 (старший инспектор ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов, когда она со своим парнем ФИО12 на автомобиле марки ВАЗ 217030 с регистрационным знаком №, под его управлением, двигались со стороны <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС на <адрес>. Далее инспектор ДПС попросил у ФИО12 документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он сказал, что у него нет водительского удостоверения, его он не получал, после чего ФИО12 по просьбе инспектора проследовал в их патрульный автомобиль. Ранее, до произошедшего, ФИО12 ей на хранение передавал свои наличные деньги, которых на момент остановки сотрудником ДПС у нее не было, и находилась они у них по месту жительства. Она неоднократно подходила к патрульному автомобилю, где находился ФИО12, интересовалась, скоро ли его отпустят и что с ним будет дальше, при этом она последнему направляла сообщения в мессенджере «WhatsApp», указывая в них на то, чтобы он договаривался с сотрудниками ДПС за непривлечение его к административной ответственности, передать им денежные средства. В последующем ей от ФИО12 стало известно, что Артем неоднократно предлагал взятку сотрудникам ДПС, еще до того, как она писала ему указанные сообщения. Когда она периодически подходила к патрульному автомобилю, то она не слышала, чтобы ФИО12 предлагал денежные средства инспекторам ДПС, от которых ей стало известно, что у него имеются признаки наркотического опьянения, в связи с чем он направляется в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, и для этого необходимы его документы. Далее она направилась по месту жительства за паспортом ФИО12, а последний с сотрудниками ДПС направился в наркологическую больницу. Дома она взяла другую свою сумку, где имелись уже наличные средства ФИО12, куда также положила его паспорт, после чего направилась на <адрес> к тому месту, где они были остановлены сотрудниками ДПС.

Место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи <адрес>, было установлено и осмотрено, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 28-41), в котором, кроме прочего, отражено, что осматриваемый участок представлен в виде остановки общественного транспорта, автодороги и обочины.

На данной остановке общественного транспорта, на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от знака «<адрес>», вблизи <адрес> по координатам: широта – № и долгота – №, располагается патрульный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № который также был осмотрен, установлено, что в его салоне установлен видеорегистратор – мобильное видеонаблюдение для спецтранспорта «Патруль».

Участвующий в ходе осмотра инспектор ДПС ФИО2 указал в противоположную сторону обочины автодороги <адрес> от остановки общественного транспорта, где инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО12, после чего он проследовал в указанный патрульный автомобиль для составления административного материала, в ходе чего, в период с 04 до 06 часов последний в устной форме предложил ему и ФИО3 взятку в виде денежных средств – сначала, когда патрульный автомобиль находился на осматриваемой остановке, предложил по 10000 рублей, каждому; затем, когда патрульный автомобиль двигался по <адрес>, предложил по 25 000 рублей, каждому.

При этом участвующий в следственном действии ФИО12, указал, что действительно, когда он находился в салоне патрульного автомобиля, вначале стоявшего на остановке общественного транспорта, а затем двигавшегося в наркологическую больницу, он в устной форме предложил сотрудникам ДПС взятку в виде денежных средств.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями ФИО2 и ФИО3 и в ходе судебного разбирательства, указавшими, что ФИО12, неоднократно предлагал им взятку в виде денежных средств, увеличив её сумму до 25 000 рублей, каждому.

При исследовании данного протокола осмотра места происшествия подсудимый ФИО12 указал, что именно в патрульном автомобиле, когда он понял, что в отношении него будет составляться административный материал и он, возможно, будет привлечен к административной ответственности, он решил предложить сотрудникам ДПС взятку в виде денежных средств, на что они неоднократно отказались.

При этом в ходе осмотра участка автодороги по <адрес>, имеющего следующие координаты: широта – №; долгота – № установлено, что данный участок представлен в виде проезжей части, с одной стороны направление – от кольца - кругового движения с пересечениями улиц <адрес>, с другой стороны направление в центральную часть <адрес>, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 107-112). Участвующий в осмотре инспектор ДПС ФИО2 указал на данный участок автодороги, пояснив, что ФИО12, находясь в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 06 часов, двигающегося по осматриваемому участку, предложил ему и инспектору ДПС ФИО3 в устной форме взятку в виде денежных средств, каждому по 25000 рублей, на что они отказались.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 76-80), в служебном кабинете № СО по ЦАО <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 выдал оптический диск, с видеозаписями события за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль», установленного в патрульном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком №, который был изъят.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-20) следует, что был осмотрен служебный кабинет 2 СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО12 выдал органу следствия денежные средства в размере 50 000 рублей, которые хранились у его девушки ФИО6, пояснив, что хотел передать их сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ, в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. В ходе осмотра были изъяты 10 денежных банкнот в общей сумме 50 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей, каждая, с серийными номерами: ИЛ №, КЗ №, ЯК №, ЭС №, ЭГ №, ИП №, гм №, би №, ее №, АА №.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, а также выданные свидетелями органу следствия – оптический DVD-R диск с видеозаписями события за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль», денежные средства (банкноты) в количестве 10 купюр, фотоизображения с перепиской в мессенджере «WhatsApp», были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 21-25, 48-50, 81-104) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 26, 51, 106).

В ходе осмотра переписки в мессенджере «WhatsApp» установлено, что в ней имеется диалог между ФИО6 и ФИО12 (контакт с наименованием «Муж»), в ходе которого последние, в том числе, обсуждают возможность передачи денежных средств сотрудникам ДПС за не привлечение его – ФИО12 к ответственности, а также вопрос о предоставлении последним паспорта ФИО12, за которым ФИО6 направилась по месту жительства.

Осмотром денежных средств (банкнот) в количестве 10 купюр, установлено, что номинал каждой из них составляет 5 000 рублей; данные билеты банка России имеют следующие серийные номера, состоящие из двухбуквенного обозначения серии и семи цифр: ИЛ №, КЗ №, ЯК №, ЭС №, ЭГ №, ИП №, гм №, би №, ее №, АА №.

При воспроизведении видеофайлов, содержащихся на оптическом DVD-R диск с видеозаписями события за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль», установлено, что на объективе видеокамеры запечатлена остановка общественного транспорта с автодорогой – вид со стороны лобового стекла патрульного автомобиля, а также запечатлен автомобиль светлого цвета, остановившийся на обочине напротив патрульного автомобиля, к которому подходит сотрудник ДПС ФИО3, и из него выходит ФИО12

На другом видеофайле запечатлен салон патрульного автомобиля, в котором находятся сотрудники ДПС: на переднем водительском месте – ФИО2, на заднем пассажирском месте – ФИО3, а также на переднем пассажирском месте – ФИО12, периодически в кадре появляется ФИО6

Между указанными лицами происходит диалог, в ходе которого, при оформлении административного материала, ФИО12, в том числе, неоднократно предлагает сотрудникам полиции передать взятку в виде денег:

01:38 минута видеозаписи (тайм-код «ДД.ММ.ГГГГ ПН 04:19:59»):

ФИО12: «…давайте я Вам 10 тысяч дам, пожалуйста»,

ФИО2: «… за что?»,

ФИО12: «…нет прав. Я только учусь на самом деле…»,

ФИО2: «…то, что Вы говорите это противозаконно…»,

ФИО12: «…знаю»,

ФИО3: «Об этом есть уголовная ответственность»,

ФИО12: «Да, я понимаю»,

ФИО3: «…чтобы уйти от административной ответственности?»,

ФИО12: «Да!».

(тайм-код «ДД.ММ.ГГГГ ПН 04:22:40»):

ФИО3: «Вы хотите дать взятку за непривлечение к административной ответственности, правильно?»,

ФИО12: «Да!»,

ФИО3: Путем дачи взятки… к административной ответственности, правильно?»,

ФИО12: «Да!.. Обдумано»,

ФИО2: «Вы знаете, что за это ответственность уголовная?»,

ФИО12: «За взятку?»,

ФИО2: «Да!»,

ФИО12: «Я знаю».

07:04 минута видеозаписи (тайм-код «ДД.ММ.ГГГГ ПН 04:25:25»):

ФИО3: «А кому Вы деньги предлагаете? Нам? Двоим?»,

ФИО12: «Да!»,

ФИО3: «Одному сотруднику и другому?»,

ФИО12: «Да!.. по 10 тысяч»,

ФИО3: «…За это предусмотрена уголовная ответственность»,

ФИО12: «Да, я знаю»,

ФИО3: «Знаете, но, однако же, настаиваете, да?»,

ФИО12: «Да!»,

ФИО2: «…статья 291 - дача взятки. Дача взятки должностному лицу…»,

ФИО12: «Да это я знаю»,

ФИО2: (неразборчиво)… лишение свободы сроком до 2-х лет или штраф в размере пятикратной суммы взятки… Понятно Вам?»,

ФИО12: «Да»,

ФИО2: «В автомобиле ведется аудио-, видеозапись, …разговоры записываются»,

ФИО12: «Я понял…».

17:06 минута второй видеозаписи (тайм-код «ДД.ММ.ГГГГ ПН 05:29:24»), патрульный автомобиль начал движение в направлении наркологической больницы:

ФИО12: «А так могли б заработать по 25 рублей бы каждый»,

ФИО2: «Уже по 25?»,

ФИО12: «Ну, я уже да, полтинник бы дал»,

ФИО3: «По 25 чего?»,

ФИО12: «По 25 рублей бы каждый»,

ФИО3: «25 рублей. Что, 25 тысяч?»,

ФИО12: «25 тысяч каждому…» (тайм-код «ДД.ММ.ГГГГ ПН 05:29:33»), «Нет, я понял, мне объяснили, я просто сказал…»

ФИО3: «…Это дача должностному лицу взятки, ты это знаешь?.. За это предусмотрена ответственность»,

ФИО12: «…Да я знаю».

Подсудимый ФИО12, свидетели – ФИО2 и ФИО3, не оспаривали, что между ними имели место быть указанные разговоры.

Так, в ходе судебного разбирательства, при просмотре указанных видеофайлов, подсудимый ФИО12 не оспаривал, что после остановки автомобиля под его управлением он неоднократно сотрудникам ДПС обещал передать денежные средства, увеличив их сумму до 25000 рублей каждому, за не составление материала об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и не направлении его мировому судье для рассмотрения по существу, однако, сотрудники полиции на его обещания не согласились, а после установления его состояния опьянения в отношении него был составлен административный материал; соответствующие денежные средства у него имелись. При этом, когда сотрудники ДПС в итоге отказались от его обещаний, он сказал, что «пошутил», тогда как на самом деле он передать взятку должностным лицам.

Согласно данным, содержащимся в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1: л.д. 68-69, 74-75), у инспекторов ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО3, ФИО2 состояние опьянения не установлено.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 находились на службе с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными постовой ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126).

Исходя из плана проведения специализированного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 127), в целях предупреждения краж и угонов автомототранспорта, обеспечения безопасности дорожного движения предупреждения и выявления нарушений административной и уголовной направленности, а также по пресечению нарушений ПДД сотрудниками ОВД как на личном, так и на служебном автотранспорте, а также обеспечения других мероприятий на территории области и за пределами задействованы инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 на служебном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком №, которые осуществляли несение службы в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, на позиции (маршруте патрулирования) – <адрес> а/д <данные изъяты> с 510 км. по 543 км., а/д <адрес> 0-5 км., а/д <адрес>. с Украиной 14 км. - 19 км. по профилактике ДТП водителями в состоянии опьянения, грубые нарушения ПДД, пресечение и раскрытие преступлений, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого о том, что у него отсутствовало право на управление транспортными средствами, подтверждается и информацией, содержащийся в справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136), однако несмотря на это он приступил к управлению транспортным средством марки ВАЗ 217030 с регистрационным знаком №, владельцем которого, согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150), ФИО3 с указанной даты назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151-157), ФИО3 вправе (раздел II «Права по должности»):

п. 4 – останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ.

п. 5 – отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

п. 6 - запрещать в случаях установленных законом эксплуатацию транспортных средств.

п. 7 - проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

п. 8 - применять в установленном порядке оперативно-технические средства для выполнения и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления надзора за техническим состоянием транспортных средств, а также в предусмотренных законодательством случаях оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств.

п. 10 - составлять административные протоколы, назначать в переделах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования.

п. 16 - требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий.

Кроме того, на ФИО3 возложены следующие обязанности (раздел III «Должностные обязанности»):

п. 24 - отвечать за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных задач, а также за содержание в исправном состоянии табельного оружия и вверенной ему техники.

п. 36 - контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами.

п. 56 - осуществлять проверку, по всем электронным базам имеющимся в распоряжении Госавтоинспекции, в том числе, по запросу других должностных лиц, данных граждан, участников дорожного движения, а также сведений о транспортных средствах и документов для установления сведений о нахождении в розыске и состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из выписки из приказа начальника УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167), ФИО2 с указанной даты назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В силу должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 168-175), ФИО2 в соответствии с разделом II «Права по должности» вправе:

п. 7 - останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ.

п. 8 - отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

п. 9 - запрещать в случаях установленных законом эксплуатацию транспортных средств.

п. 10 - проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

п. 13 - составлять административные протоколы, назначать в переделах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, осуществлять административное делопроизводство и административные расследования.

п. 19 - требовать от лица, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» последний обязан:

п. 25 - знать и выполнять условия, приделы и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, правила пользования техническими средствами (цифровым автомобильным видеорегистратором, глобальной навигационной спутниковой системой «ГЛОНАСС») и средствами связи. Применять в процессе выполнения служебных обязанностей согласно и по правилам утвержденным инструкцией стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения.

п. 39 - контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами.

п. 58 - осуществлять проверку, по всем электронным базам имеющимся в распоряжении Госавтоинспекции, в том числе, по запросу других должностных лиц, данных граждан, участников дорожного движения, а также сведений о транспортных средствах и документов для установления сведений о нахождении в розыске и состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198), в указанную дату в 04 часа 25 минут ФИО12, находясь по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке.

Кроме того, в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут проведено исследование на приборе «Алкотектор Юпитер», в ходе которого состояние его алкогольного опьянения установлено не было, что подтверждается данными соответствующего акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

Вместе с тем, исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ОБУЗ «ОКНБ» КЗ КО (т. 1 л.д. 200), в указанную дату у ФИО12 состояние алкогольного опьянения не установлено, установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО12 управлял транспортным средством марки ВАЗ 217030 регистрационный знак №, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, он нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО12 в совершении приготовления к даче взятки, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей – ФИО3, ФИО2, ФИО6, в том числе, в части наличия неоднократных обещаний со стороны ФИО12 передать сотрудникам ДПС денежные средства, за не составление материала об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и не направлении его мировому судье для рассмотрения по существу, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО12, свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля ФИО6, в той части, что якобы денежные средства, принадлежащие ФИО12 в размере 50 000 рублей хранились у них по месту жительства, и она их привезла на место происшествия вместе с паспортом ФИО12, уже после того, как последним было пройдено медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу о том, что её показания не опровергают вывод суда о совершении деяния, указанного в установочной части настоящего приговора, а содержание показаний этого свидетеля и её поведение в судебном заседании носят установочный характер, обусловленный близкими отношениями с подсудимым, при которых вышеуказанный свидетель, указывая на изложенные показания, пытается исказить действительность происходившего в пользу подсудимого ФИО12

Кроме того, суд учитывает, что показания данного свидетеля в этой части опровергаются как представленной перепиской, произошедшей между ФИО6 и ФИО12, где они обсуждают способ предоставления паспорта последнего сотрудникам полиции, так и показаниями самого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования по делу, во время дачи которых у подсудимого отсутствовали основания для оговора самого себя, и принимает во внимание то, что его показания в этой части согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

При этом проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО12, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, подтвердив сказанное в салоне автомашины в адрес сотрудников ГИБДД, желая своими высказываниями склонить последних к получению взятки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявлял, что при нем не имелось денежных средств в размере 50 000 рублей, которые он желал передать сотрудникам полиции, их вместе с паспортом привезла ФИО6, вместе с тем в ходе предварительного следствия подсудимый дал в этой части иные показания, говоря о том, что денежные средства хранились у ФИО6, которая, кроме того, направилась домой и за его паспортом.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании излагая показания, таким образом, ФИО12 пытается преуменьшить свою вину.

Вместе с тем, такие утверждения ФИО12 не влияют, как на доказанность его вины и квалификацию действий последнего, так и на его отношение к содеянному, поскольку последний при рассмотрении дела вину в совершении преступления признал и последовательно утверждал, что он неоднократно сотрудникам ДПС обещал передать, имеющиеся у него, денежные средства, увеличив их сумму до 25 000 рублей каждому, за не составление материала об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и не направлении его мировому судье для рассмотрения по существу.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО12 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, является осуществляемая в соответствии с законом нормальная деятельность конкретной структуры публичного аппарата власти и управления.

В части 3 ст. 291 УК РФ установлена ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации взятки лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Так, дача взятки – это формальный состав преступления, и его объективная сторона включает в себя не только поведение субъекта – лица, дающего взятку, но и поведение другого лица - берущего взятку, при этом дача взятки окончена в момент, когда должностное лицо получит хотя бы ее часть.

В ст. 291 УК РФ объективная сторона состоит из деяния взяткодателя и получения должностным лицом предмета взятки. Деяние заключается в передаче должностному лицу этого предмета. Способ передачи может быть любым (непосредственно из рук в руки, перевод на банковскую карту, отправление почтовым переводом, передача через посредника и т.п.) и не влияет на квалификацию виновного.

Так, как видно из предъявленного обвинения, с которым соглашается суд, управлявший автомобилем ФИО12, после того, как сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3 установили у него отсутствие права управления транспортными средствами, а также признаки опьянения, находясь в служебной автомашине ГИБДД, неоднократно предлагал этим сотрудникам полиции передать им взятку в значительном размере, в итоговом варианте, в сумме 50 000 рублей, по 25 000 каждому, за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», а также не направлении материала в мировой судебный участок № судебного района <адрес> для дальнейшего рассмотрения.

Эти действия создали условия для совершения тяжкого коррупционного преступления, которое он не смог довести до конца на стадии приготовления ввиду отказа сотрудников ДПС от получения взятки, в условиях, когда старший инспектор ДПС ФИО2 после установления у ФИО12 состояния наркотического опьянения, а также факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, составил в отношении него материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был в дальнейшем направлен для рассмотрения мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать, в том числе, как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, наряду с неоднократно высказанными ФИО12 обещаниями передать денежные средства, установлены и иные признаки приготовления к даче взятки, подтверждающие тот факт, что подсудимый намеревался реально исполнить озвученные обещания, и им произведены действия, направленные на совершение преступления, но оставшимся неоконченным на стадии приготовления.

Так, денежные средства в размере 50 000 рублей хранились у ФИО6, с которой он перемещался на автомобиле в момент его остановки сотрудниками ДПС, которые в дальнейшем и были выданы ФИО12 в ходе осмотра места происшествия, с дачей соответствующих пояснений.

В ходе диалога с сотрудниками ДПС, несмотря на предупреждения последних о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО12 не отказался от ранее высказанных им обещаний передать взятку, напротив, увеличил её размер.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО12 квалифицирующего признака совершения приготовления к даче взятки «в значительном размере», суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ в соответствии с которым значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма взятки, которую обещал передать ФИО12 составляет 50 000 рублей, то есть более 25 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к даче взятки, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления – дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

При совершении указанных действий ФИО12 осознавал, что предлагает взятку должностным лицам, за совершение заведомо незаконного бездействия и понимал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО12 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста таких черт характера, как неусидчивость, легкая возбудимость, конфликтность, агрессивность, импульсивность, склонность к асоциальным поступкам и правонарушениям, что нарушало социальную адаптацию и послужило причиной перевода на обучение в школу-интернат по коррекционной программе; медицинские сведения, согласно которым он неоднократно находился на лечении в <адрес> клинической психиатрической больнице, где ему в ДД.ММ.ГГГГ году устанавливался диагноз: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году при обследовании по линии РВК установлен диагноз: <данные изъяты> В пользу установленного диагноза свидетельствуют заключения ранее проведенных психолого-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем обследовании демонстративность в поведении, поверхностность, легковесность, эгоцентричность суждений, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, неустойчивость эмоций. Степень выявленных патохарактерологических аномалий не столь значительна и не сопровождается существенным нарушением критических и прогностических функций, интеллектуальной недостаточностью, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, а поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО12 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у ФИО12 эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, патохарактерологические черты проявляются с детского и подросткового возраста и не претерпевают существенных качественных изменений в течение жизни. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО12 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии. Выявленное у ФИО12 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя ФИО12 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 22-26).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО12 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО12 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его положительные характеристики по месту регистрации и жительства, удовлетворительные – по месту обучения в школе-интернате и колледже; то, что обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на момент произошедшего малолетнего ребенка у виновного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения приготовления к даче взятки, изобличая себя в противоправных действиях, указал место хранения и выдал органу следствия денежные средства, которые обещал передать в качестве взятки должностным лицам.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья; то, что обнаруживает <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, ранее признавался инвалидом; воспитывался в многодетной, неполной семье, интернате; участвует в воспитании и содержании малолетнего сына своей сожительницы ФИО6 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе, страдающим хроническими заболеваниями; имеет достижения в спорте.

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о приготовлении к даче взятки стало известно органам власти.

Из обвинительного заключения, исследованных судом материалов уголовного дела, а также показаниям самого подсудимого, следует, что действия ФИО12, связанные с неоднократными обещаниями дать взятку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, после чего ФИО12 была написана явка с повинной и, таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12

Подтверждение ФИО12 под бременем улик совершения данного преступления, нельзя также отнести к добровольному сообщению им о приготовлении к даче взятки должностным лицам правоохранительного органа, в смысле примечания к ст. 291 УК РФ, как дающему основание освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как у осуждавшегося к исправительным работам, в связи с чем, судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у ФИО12, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, погашена, рецидив преступлений отсутствует.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО12, ссылку на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения настоящего преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО12, не состоящего на учете у врача-нарколога и лично указавшего, что его нахождение в состоянии наркотического опьянения никак не повлияло на совершение им противоправных действий. Суд учитывает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание и, по смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО12 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, причин в силу которых оно не было доведено до конца, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания за приготовление к даче взятки, суд применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия ФИО12 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО12 наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения ФИО12, наличия иждивенца, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; ФИО12 является трудоспособным, имеет постоянный неофициальный доход, который составляет не менее 50 000 рублей; проживает в настоящее время с сожительницей, имеющей доход около 40 000 рублей и её несовершеннолетним ребенком, а также матерью; иных доходов, подсобного хозяйства не имеет; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО12, использовались последним в качестве средства совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО12 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, принадлежащие ФИО12, в количестве 10 купюр, номиналом по 5 000 рублей каждая, в общем размере 50 000 рублей с серийными номерами: ИЛ №, КЗ №, ЯК №, ЭС №, ЭГ №, ИП №, гм №, би №, ее №, АА № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

фотоизображения с перепиской в мессенджере WhatsApp, предоставленные ФИО6;

оптический DVD-R диск с видеозаписями события за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Патруль» – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/счет №), банк: Отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, счет банка №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя №; назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2023 года не был обжалован и вступил в законную силу 29.12.2023 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-807/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2023-006367-98

<данные изъяты>