Приговор по делу № 1-351/2023 от 02.11.2023.

Дело № 1-351/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001899-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

защитников – адвокатов Батаева С.З., Зайцева А.В.,

Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего два класса образования, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка Б., (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с (дата) по (дата), под домашним арестом - с (дата) по (дата);

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего один класс образования, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с (дата) по (дата), под домашним арестом - с (дата) по (дата);

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, имеющего шесть классов образования, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей М. (дата) г.р., Д. (дата) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

(дата), в дневное время суток Ч. и П. на автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего прибыли на парковочную площадку, расположенную вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. П. выйдя из автомобиля, направился в павильон «Пивоман», расположенный там же, а Ч. остался ждать его в салоне автомобиля. Проследовав в указанный павильон, П. заметил там ФИО4 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла незначительная конфликтная ситуация. В ходе конфликта ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял за ворот одежды П. и с силой вывел его из павильона на улицу. ФИО3, увидев это и желая продолжения конфликта с П., проследовал за ними. Находясь на улице, в общедоступном для неограниченного круга лиц месте - вблизи данного магазина «Пятерочка», между П., ФИО4 и ФИО3 конфликт продожился. В ходе конфликта ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, беспричинно стали совместно совершать хулиганские действия в отношении П.Ч., увидев происходящее, желая защитить П. от противоправных действий ФИО4 и ФИО3 вышел из автомобиля и направился к ним. В то же время, ФИО4 и ФИО3, находясь в общедоступном для неограниченного круга лиц месте, в непосредственной близости от указанного магазина «Пятерочка», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, также полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, не желая предпринимать никакие меры для урегулирования конфликтной ситуации, осознавая, что находятся в общественном месте и, желая демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, продолжили совершать хулиганские действия в отношении П. и Ч. В то же время, ФИО5, находящийся вблизи вышеуказанного магазина, увидев происходящий конфликт, не предприняв никаких попыток к его урегулированию, действуя в единых интересах с ФИО4 и ФИО3 подбежал к П. и пытался ногой нанести ему удар в область туловища, однако П. успел заметить противоправные действия ФИО5, в связи, с чем тот не смог нанести ему удар.

Продолжая преступный умысел, направленный на совершение хулиганства в отношении П. и Ч., (дата), в дневное время суток ФИО3, действуя в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, находившемуся в непосредственной близости от этого магазина «Пятерочка», и достал из отделения автомобиля, предназначенного для перевозки багажа, автомобильную щетку для чистки снега, которую намеревался впоследствии использовать в качестве оружия, проследовал к Ч. и П., после чего совместно с ФИО5 и ФИО4 стал наносить им удары в область тела и головы указанной щеткой. Затем ФИО5, продолжая хулиганские действия, воспользовавшись моментом, что Ч. находится один у автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, в общедоступном для неограниченного круга лиц месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте и желая демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, игнорируя присутствие посторонних граждан, нанес Ч. удар рукой в область головы, отчего последний упал на землю. ФИО5, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, продолжил наносить безоружному Ч. удары, а именно не менее двух ударов ногой по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая хулиганские действия, ФИО4, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, а также полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, осознавая, что находится на улице в общедоступном для неограниченного круга лиц месте и, желая демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, приискал металлический стержень и ключ гаечный торцевой, которые намеревался использовать в качестве оружия, стал демонстрировать их окружающим, показывая пренебрежительное к ним отношение, игнорируя присутствие посторонних граждан.

ФИО5, продолжая преступный умысел, в то же время и в том же месте, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой в область тела П. Продолжая противоправные действия, ФИО5, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что находится на улице в общедоступном для неограниченного круга лиц месте и, желая демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, попытался нанести не менее двух ударов ногой в область тела П., однако последний сумел увернуться от ФИО5 и отбежать в сторону.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, (дата) в дневное время суток, находясь в общедоступном для неограниченного круга лиц месте - вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в составе группы лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, а также полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, осознавая, что находятся в общественном месте и желая демонстративно противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, игнорируя присутствие посторонних граждан, не предприняв никаких попыток к урегулированию малозначительной конфликтной ситуации применили насилие к П. и Ч., а именно нанесли им множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе с применением предмета – автомобильной щетки для очистки снега, использовав ее в качестве оружия, при нанесении П. и Ч. телесных повреждений, а также демонстрировали им металлический стержень и ключ гаечный торцевой, намереваясь использовать их в качестве оружия и угрожая ими потерпевшим.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО4 и ФИО3 у Ч. имелись ***, вреда здоровью не причинившие. У П. имелись ***, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого следует, что (дата) в дневное время он находился у себя в таборе в <адрес> вместе с ФИО5 и ФИО4, они отмечали праздник и выпили немного пиво. ФИО5 не выпивал. В дневное время, более точно не может указать, они решили съездить в магазин «Пивоман», который расположен рядом с магазином «Пятерочка», по адресу: <адрес>, чтобы купить еще пиво. Они поехали на его автомобиле «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, так как в тот день он выпивал спиртное, то за рулем был ФИО5 Когда они подъехали к магазину, то он и ФИО4 пошли в магазин, а ФИО5 отошел в сторону, за угол магазина и стал разговаривать по телефону. Находясь в магазине, они сделали заказ разливного пива и стали ждать, когда им его нальют, еще он приобрел пакет сухариков. Данный пакет он держал в руке, и он с ФИО4 ели из него сухарики. Они общались между собой на цыганском языке. В какой-то момент в магазин зашел русский парень, который был одет в футболку и шорты. Он знает, что тот является жителем <адрес>. В ходе следствия ему стала известна фамилия того - П. Последний тоже подошел к витрине и сделал заказ, чтобы ему продавец налила разливного пива. У него было хорошее настроение, и он решил угостить П. сухариками. Он рукой достал из упаковки несколько сухариков и протянул П. ФИО4 тоже достал из пакетика сухарик и стал протягивать П. Последний не захотел есть сухарики из их рук, при этом выругался в их адрес нецензурной бранью и отодвинул руку ФИО4 от себя в сторону. ФИО4 сразу же отошел в сторону. Он снова настойчиво стал предлагать П. съесть сухарики. П. резко отодвинул его руку от своего лица, при этом нецензурно на него заругался. В этот момент к ним подошел ФИО4, рукой взял П. за футболку и вывел на улицу из магазина. Он тоже вышел из магазина на улицу. Далее все происходило на площадке у входа в магазин «Пятерочка» на улице. На улице он и ФИО4 стали громко говорить П., что хотят просто угостить его сухариками. Возможно, что они общались в это же время между собой на цыганском языке, точно не помнит. При этом ФИО4 держал П. за футболку, пытаясь успокоить того, чтобы тот не ругался на них, П. как-то вывернулся, и футболка разорвалась сама собой. В этот момент он увидел, что к ним подходит второй парень, как он понял, тот был вместе с П., теперь известна его фамилия - Ч. Последний вышел из автомобиля ВАЗ-2115, который был припаркован недалеко от магазина. Он видел, что Ч. агрессивно настроен, и между всеми ними произошла словесная перепалка, при этом он и ФИО4 разговаривали между собой на цыганском языке на повышенных тонах. Потом он посмотрел на свой автомобиль, и ему показалось, что на крыле есть вмятина, он решил, что это П. и Ч. ее помяли. Почему он так решил в тот момент, затрудняется ответить. В ходе их общения все размахивали руками, громко кричали, конфликт разрастался. Все происходило достаточно быстро, ФИО4 и Ч. отошли в сторону, стали между собой ругаться, толкались. Он стоял на месте рядом с П., они ругались между собой. В какой-то момент они начали толкать друг друга, то есть началась потасовка, к ним подбежал Ч. и их растащил. В этот момент он потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на землю. Он начал хватать за ноги П., так как пытался встать. П. нанес ему пощечину и отбежал в сторону. Он видел, что ФИО4 и Ч. находятся рядом. В этот момент из-за угла магазина выбежал ФИО5 и, не разбираясь, что случилось, и не участвовав в конфликте, с разбегу попытался нанести удар ногой П., но тот увернулся, и ФИО5 упал. Затем ФИО5 встал, тот был зол и вместе с ФИО4 пошел к П. ФИО4 нанес П. один удар в лицо, чтобы успокоить того. После этого ФИО4 и ФИО5 подошли к Ч., он что-то кричал, все это происходило настолько быстро, что подробности не помнит. Они стали обоюдно махать руками, возможно и наносили друг другу удары по телу. В это время он пошел к своему автомобилю, открыл багажник и достал оттуда автомобильную щетку для очистки снега желтого цвета. Он с щеткой в руках направился в сторону П., хотел того успокоить. Все бегали, кричали, выхватывали друг у друга эту щетку из рук, наносили ей друг другу удары, в какой-то момент она пропала, видно кто-то его выронил или выбросил, он точно не помнит. Он не видел, чтобы кто-то из них наносил удары по стеклам в машине ВАЗ-2115, лично он этого точно не делал. Через какое-то время он обратил внимание, что к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли трое цыган, это были А., Р. и Г. Он их не звал, скорей всего, они просто приехали в тот же магазин и увидели их конфликт. ФИО4 пошел к ним на встречу. В какой-то момент он увидел в руках у ФИО4 металлический прут, где тот его взял, он не знает. ФИО4 никого металлическим прутом не бил, куда тот его дел, он не знает. Постепенно конфликт прекратился, он уехал от магазина вместе с ФИО5 (т.1 л.д. 160-163).

Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве обвиняемого следует, что (дата), в дневное время он находился в цыганском таборе в <адрес> у своих знакомых ФИО5 и ФИО3, они отмечали праздник и выпили немного пива. ФИО5 не выпивал. В этот же день, дневное время, более точно не может указать, они решили съездить в магазин «Пивоман», который расположен рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить еще пива. Они поехали на автомобиле ФИО3 «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, за рулем был ФИО5 Когда они подъехали к магазину, то он и ФИО3 пошли в магазин, а ФИО5 отошел в сторону разговаривать по телефону. Находясь в магазине, они сделали заказ разливного пива и стали ждать, когда им нальют пива. Они общались между собой на цыганском языке. В какой-то момент в магазин зашел ранее неизвестный ему П., который был одет в футболку и шорты. Он визуально знает, что тот является жителем <адрес>. П. тоже подошел к витрине и сделал заказ пива. Он и ФИО3 общались между собой, в руке у ФИО3 был пакет с сухариками, которые они оба ели. В какой-то момент он увидел, как ФИО3 достал из упаковки несколько сухариков и протянул П., как он понял, тот хотел угостить П. сухариками. Он решил поддержать ФИО3, тоже достал сухарики из пакета и стал протягивать их П.П. не захотел есть сухарики из их рук, выругался в их адрес нецензурной бранью и отодвинул его руку от себя. Он отошел в сторону, а ФИО3 продолжал настаивать, чтобы П. съел сухарики. Он увидел, что П. резко отодвинул руку ФИО3 от своего лица, продолжал высказываться нецензурно, его это возмутило, он взял П. за футболку и вывел на улицу из магазина. ФИО3 вместе с ними вышел из магазина. Далее все происходило вблизи входных дверей в магазин «Пятерочка», на улице. На улице он и ФИО3 стали громко говорить П., что хотят просто угостить его сухариками. Возможно, что они общались в это же время между собой на цыганском языке, точно не помнит. При этом он держал П. за футболку, пытаясь успокоить, чтобы тот не ругался на них, П. как-то вывернулся, и футболка на том разорвалась сама собой. В этот момент он увидел, что к ним подходит второй парень, как он понял, тот был вместе с П., теперь ему известна фамилия того – Ч. Последний вышел из автомобиля ВАЗ-2115, который был припаркован недалеко от магазина. Он видел, что Ч. агрессивно настроен и между ними произошла словесная перепалка, не исключает, что при этом он и ФИО3 разговаривали между собой на цыганском языке. Он помнит, что впоследствии разговор как-то переключился на то, что ФИО3 стал говорить, что П. и Ч. помяли машину ФИО3, он не понял, почему ФИО3 так решил. В ходе их общения все размахивали руками, конфликт разрастался. Все происходило достаточно быстро, он и Ч. отошли в сторону, стали между собой ругаться, толкались. Он видел, что ФИО3 стоит неподалеку с П., они тоже ругались. В какой-то момент он увидел, что между ФИО3 и П. началась потасовка, Ч. побежал к тем, стал разнимать. В этот момент ФИО3 упал на асфальт, потерял равновесие, видимо не удержался на ногах. Продолжая лежать на земле, ФИО3 хватал за ноги П., пытался встать. Он видел, что П. нанес ФИО3 пощечину и отбежал в сторону. Он и Ч. были рядом. В этот момент из-за угла магазина выбежал ФИО5, который увидел, что ФИО3 лежит на земле и, не разбираясь, что случилось и не участвовав в конфликте, с разбегу попытался нанести удар ногой П., но тот увернулся и ФИО5 упал. Затем ФИО5 встал, он видел, что тот зол и вместе с ним пошел к П. Он нанес П. один удар в лицо, чтобы успокоить того. После этого он и ФИО5 подошли к Ч., который что-то кричал на них, все это было настолько быстро, что подробности не помнит. Они стали обоюдно махаться, возможно и наносили друг другу удары по телу. В это же время он заметил, как ФИО3 подошел к своему автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, открыл багажник и достал оттуда автомобильную щетку для очистки снега желтого цвета, после чего направился в сторону П. Все бегали, кричали, выхватывали друг у друга эту щетку из рук, в какой-то момент щетка пропала, видно кто-то его выронил или выбросил. Он подходил к автомобилю ВАЗ-2115, но не помнит, чтобы он умышленно наносил какие-то удары по нему, если только это произошло нечаянно в ходе конфликта. Через какое-то время он обратил внимание, что к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли трое цыган - А., Р. и Г. Он не знает, зачем те приехали, их никто не звал, возможно, что это просто случайность. Он пошел к тем на встречу, говорил, что их бьют. Как он помнит, ему кажется, он подбежал к машине тех, достал оттуда баллонный ключ и какой-то металлический прут. Он хотел защищаться сам и защитить своих друзей от П. и Ч., то есть он хотел им просто продемонстрировать эти предметы, чтобы те, увидев эти предметы, перестали с ними конфликтовать. Кто-то из вновь приехавших забрал у него из рук баллонный ключ, у него остался металлический прут. Он пошел в сторону, где продолжал развиваться конфликт, там все кричали, махались. Он никого металлическим прутом не бил. Через некоторое время он выбросил его в сторону. Постепенно конфликт прекратился, он уехал от магазина вместе с Р. и А. (т. 2 л.д. 217-220).

Подсудимый ФИО5, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого следует, что (дата), в дневное время в его таборе в <адрес> он, ФИО3 и ФИО4 отмечали праздник, выпивали пиво, он в тот день не пил. Примерно в 16 часов он, ФИО3 и ФИО4 решили съездить в <адрес> в магазин. Он планировал себе купить продукты питания, сигареты, а ФИО3 и ФИО4 хотели еще купить пива. На автомобиле ФИО3 «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный номер №, они приехали к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. За рулем автомобиля был он, так как в тот день он не выпивал спиртное. Подъехав к магазину, он планировал пойти в магазин «Пятерочка», но ему поступил звонок на телефон. Он стал общаться по телефону и зашел за угол магазина. ФИО4 и ФИО3 пошли в магазин «Пивоман», который находится рядом с магазином «Пятерочка». Прошло не более пяти минут, как он разговаривал по телефону, он услышал, что на улице около входа в магазин происходит конфликт. Кто-то из мимо проходивших ему крикнул, что там бьют его цыган. Он вышел на площадку и увидел, что там находятся два русских парня, жители <адрес>. Одного он знает - Ч. В ходе следствия ему стало известно, что второго зовут П., до этого он с тем не был знаком. Он увидел, что происходит драка между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и П. и Ч. с другой стороны. Увидев драку, он решил разнять тех. Он в указанный день был на эмоциях. Просмотрев видеозапись, имеющуюся в материалах уголовного дела, он увидел сам конфликт, что происходила драка, где он принимал участие. Признает, что нанес удары ногой Ч., так же он держал руками за шею П., но и те тоже наносили ему и его друзьям удары по телу. В ходе конфликта он видел, что ФИО3 достал из багажника своей машины щетку для очистки снега. Так же ФИО4 держал в руке металлические предметы, которые он и кто-то еще из цыган, хотели у того отнять. Он увидел, что к ним в ходе конфликта приближаются еще цыгане, но те не из его табора: Г., А., Р. Кто тем звонил, он не знает. Возможно, что те тоже приехали за пивом. Приехавшие цыгане, заметив, что происходит конфликт, тоже стали участвовать, наносили удары, пытались разнимать. Кто кому именно и сколько нанес ударов, он не знает. В ходе происходящей драки у него расстегнулась рубашка, и она слетела на землю. Точные перемещения и конкретные действия участников конфликта он назвать не может, потому что он находился в состоянии стресса из-за того, что драка была с его друзьями, кроме того, ему также наносили удары в ходе драки. В результате предпринятых им действий драка прекратилась, он развел конфликтующие стороны. После этого они на автомобиле уехали домой. Проходили ли мимо них люди в момент конфликта, он не помнит. Он был зол на происходящие события, находился на эмоциях. В тот момент он даже не знал, с чего именно началась эта потасовка. После происходящей драки они обсуждали события в таборе, и от ФИО3 ему стало известно, что в магазине «Пивоман» он стал предлагать съесть сухарики П., а тому это не понравилось. Он находился на эмоциях, раскаивается в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшими и загладил причиненный вред (т. 2 л.д. 105-107).

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего П., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что (дата) после 16 часов 40 минут он и Ч. на его автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, подъехали к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и остановились на площадке, напротив указанного магазина. После этого он один направился в магазин «Пивоман», который находится в одном строении с магазином «Пятерочка», Ч. остался ждать его в автомобиле. В тот день он спиртное не употреблял, Ч. выпил на речке немного пива, но был трезвый. Когда он зашел в магазин «Пивоман», то увидел там двух мужчин цыганской народности, те были сильно пьяные и что-то говорили на цыганском языке. Данных цыган он знает, те оба являются жителями <адрес>. Одного из них зовут Борис, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его фамилия ФИО3, второго мужчину звали Владимир, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его фамилия ФИО4 Оба с ним знакомы, как с жителем <адрес>. Ранее между ними конфликтов не было. Так как ФИО3 и ФИО4 обслуживал продавец, та наливала им в бутылки разливного пива, то он встал в очередь и стал ждать. В то же время продавец его спросила, что он хотел приобрести, и он ей пояснил, что ему надо налить разливного пива, после чего та отошла и стала разливать ему в бутылку пиво. В этот момент к нему обернулся ФИО3, в руках у которого находился пакет с сухариками, тот стал доставать сухарики из пакета и попытался засунуть сухарики ему в рот, в это время ФИО4 стал делать ему тоже самое. Те не предлагали ему сухарики, не угощали, а именно попытались засунуть сухарики ему в рот и делали это демонстративно, что ему соответственно не понравилось, и он сказал: «Что вы делаете, перестаньте, что я, что Вам, собака?», после чего стал отодвигать их руки от своего лица. После этого ФИО4 убрал руку и отошел в сторону, а ФИО3 продолжал и дальше пытаться засунуть ему в рот сухарики, как он понял, тому не понравилось его замечание, и он стал еще более показывать свое превосходство перед ним. Он вновь убрал руку ФИО3 от своего лица, после чего ФИО4 схватил его за футболку и попытался вывести его на улицу, что тому удалось. Из магазина он выходил спиной, перед ним шел ФИО4, который вытаскивал его на улицу. ФИО3 вместе с ними вышел из магазина. Далее все происходило вблизи входных дверей в магазин «Пятерочка» на улице. На улице и ФИО4 и ФИО3 стали размахивать перед ним руками, удержали его за футболку. При этом те ничего ему не говорили, возможно, разговаривали между собой на цыганском языке, но точно он не помнит. Он пытался от них освободиться, но у него не получалось, так как те оба держали его за футболку, он вырывался, в результате чего ФИО4 разорвал на нем футболку. Ч., который находился в автомобиле, увидел произошедший конфликт, вышел из автомобиля и подошел к ним. Далее он и Ч. стали разговаривать с ФИО4 и ФИО3, просили их успокоиться, чтобы завершить конфликт, они объясняли им, что сами из <адрес> и их соседи, но те их слушали, что-то говорили на цыганском языке. ФИО3 размахивал перед ним руками, набрасывался на него пытаясь ударить, он пытался от него отходить, так как не хотел вступать в конфликт. Он вообще не понимал, по какой причине и ФИО3, и ФИО4 были агрессивно настроены по отношению к ним, так как никакого конфликта между ними не было. В магазине ФИО4 и ФИО3 вели себя очень дерзко, вызывающе, те сами были инициаторами конфликта, возможно из-за того, что были в состоянии алкогольного опьянения. После того как к ним подошел Ч., то ФИО3 стал говорить, что они якобы помяли ему машину, которая очень дорогая. Ч. ему сказал, что они вообще не подходили к его машине, но ФИО3 этот ответ не устраивал, и тот еще сильнее стал на них бросаться с кулаками. Как он понял, тот говорил про автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, который находился у магазина. Ранее он видел этот автомобиль в <адрес>, знал, что на нем ездят цыгане, но кто именно, не видел, так как автомобиль полностью «затонирован». Ни он, ни Ч. к автомобилю не подходили и никаких повреждений автомобилю не наносили. Он не может сказать, были ли на автомобиле какие-либо повреждения, так как автомобиль не разглядывал. Когда он, Ч., ФИО4 и ФИО3 разговаривали, то ФИО3 постоянно нападал на него, пытался схватить его за шорты и нанести ему руками удары по туловищу, но у него не получилось, так как он отходил от ФИО3 Футболка на тот момент уже была разорвана и валялась на земле. Также он видел, что между Ч. и ФИО4 неподалеку от них происходит какой-то конфликт. Ни он, ни Ч. не вступали в конфликт с ФИО3 и ФИО4, просто, когда те начинали замахиваться и хвататься за их одежду, они пытались отойти в сторону. Сколько так продолжалось точно сказать не может, примерно не более 3 минут. Когда в очередной раз ФИО3 стал замахиваться на него руками и схватил его за шорты, то Ч. стал их разнимать. В этот момент ФИО3 упал на асфальт, видимо потерял равновесие, так как был пьян. ФИО3 полный и, видимо, не удержался на ногах. Продолжая лежать на земле, ФИО3 схватил его за ноги, за шорты и пытался его удержать. Он от него вырвался и, когда отходил от ФИО3, ладонью дал тому пощечину, чтобы тот уже успокоился, после чего отошел от него. ФИО4 и Ч. в тот момент были рядом с ними. В этот момент из-за угла магазина выбежал еще один цыган, которого он знает по имени Валера, житель <адрес>, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его полные данные – ФИО5, и он является бароном табора. ФИО5, видя, что ФИО3 лежит на земле, и не разбираясь, что случилось, и не участвовав в конфликте, с разбегу попытался нанести ему удар ногой в область туловища, но он успел увернулся, ФИО5, не удержавшись но ногах упал, после чего стал двигаться в его сторону, в это же время на него стал двигаться и ФИО4, который подойдя к нему со спины, нанес ему удар рукой в область левого глаза, от которого он испытал сильную физическую боль. ФИО3 и ФИО5 в тот момент находились рядом с ними и также пытались «напирать» на него в тот момент. Он от них отбегал в сторону, не давая им возможности нанести ему удар. После этого ФИО5 и ФИО4 переключились на Ч. и стали наносить тому удары руками, сколько они нанесли ему ударов он не знает, но в какой-то момент ему удалось оттолкнуть ФИО5 в сторону, но он поскользнулся и упал, в то же время на Ч. «налетел» ФИО5 и вновь стал наносить тому удары руками в область головы и туловища. В это же время он заметил, что ФИО3 подошел к автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, открыл багажник и достал оттуда автомобильную щетку для снега желтого цвета, после чего направился в его сторону. Он в это время находился у своего автомобиля. Когда ФИО3 подошел к нему, то сразу же автомобильной щеткой нанес ему один удар в левую часть головы, от которого он испытал физическую боль. В это время к ним подошел ФИО5, и ФИО5 и ФИО3 стали двигаться в его сторону, а он от них отходил. ФИО3, держа в руках автомобильную щетку, постоянно замахивался ею на него, пытался нанести удар, он пытался эту щетку у него отобрать. Затем к ним подошел Ч. ФИО5 взял за руку Ч. и повел в сторону автомобиля ВАЗ-2115, в это время ФИО3 вновь замахнулся на него автомобильной щеткой, пытаясь нанести удар, но он отскочил в сторону. Поясняет, что ФИО3 неоднократно пытался нанести ему удары автомобильной щеткой, от которых ему удавалось отскочить в сторону. В какой-то момент ему удалось отобрать у ФИО3 автомобильную щетку, впоследствии он ее выбросил в ходе конфликта, где не помнит. ФИО4, ФИО5 и ФИО3 постоянно их провоцировали, бегали за ними по площадке пытаясь нанести им удары. И он и Ч. просто защищались, никаких ударов при этом цыганам целенаправленно не наносили. Через какое-то время он обратил внимание, что к магазину подъехал какой-то автомобиль, из которого вышли трое цыган, в настоящее время ему известно, что это были А., Р. и Г., которые являются жителями <адрес>, так как ранее неоднократно их видел в селе. Все они проживали в одном таборе по адресу <адрес>. Они направились в их сторону, также с ними был и ФИО4, который увидев их, пошел им навстречу. Он заметил, что у Р. в руках был металлический ключ «болоник», а у ФИО4 был какой-то металлический предмет в виде прута. Они пытались подойти к ним, но кто-то из цыган, кто именно он не может сказать, их развернул и те отошли. Также кто-то из цыган оттащил от него ФИО3, который постоянно на него «налетал» пытаясь нанести удар. Все это время в их адрес от ФИО3, ФИО4 и других цыган сыпалась нецензурная брань, оскорбления и угрозы, что они трупы, они их застрелят и им не жить. В какой-то момент он обратил внимание, что Ч. лежит на земле у его автомобиля, рядом с ним находились ФИО5, А. и Р. При этом телесные повреждения ему наносили все, ФИО5 повалил его на землю и нанес тому удар в область лица, затем ему нанес удар в лицо Р., а затем с ноги его ударил А. В какой-то момент Ч. встал и отбежал от них. Никаких предметов в руках у цыган в тот момент не было. В этот момент на площадке находилось большое количество людей цыганской национальности, так как приезжали разные автомобили, и из них выходили цыгане. Опасаясь за свою жизнь, он убежал от магазина «Пятерочка». Ни он, ни Ч. никакого конфликта между вышеуказанными лицами не хотели, те сами их провоцировали, пытались нанести им телесные повреждения, оскорбляли их. ФИО4, ФИО3 и ФИО5, участвующие в ходе конфликта вели себя очень дерзко, находились в состоянии алкогольного опьянения и делали все настолько вызывающе, как будто они были не в общественном месте (т. 1 л.д. 56-60, л.д. 75-77).

Согласно показаниями потерпевшего Ч., данным на стадии предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (дата) около 17 часов он со своим другом П. приехали в магазин «Пивоман», расположенный рядом с магазином «Пятерочка», по адресу: <адрес>. П. был за рулем своего автомобиля марки ВАЗ-2115. Подъехав к магазину «Пивоман», П. пошел за пивом, а он остался сидеть в машине, ждать его. Примерно через 5 минут он увидел, что на улице, около входа в магазин «Пивоман» у П. происходит словесный конфликт с лицами цыганской национальности в количестве 3-х мужчин. В момент данного конфликта трое цыган толкали П., и рвали футболку на нем. Наносили ли они в этот момент П. удары он не видел, видел только, что те замахивались на него. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО5, ФИО3, ФИО4 Он сразу решил выйти из автомобиля и разобраться в данной ситуации. Он подошел к ним и стал спрашивать, что происходит, в ответ ему никто ничего не ответил. Цыгане кричали на своем языке и продолжали замахиваться и толкать П. Он стал их всех разнимать, так как цыгане стали избивать П. кулаками, сколько и кто именно из цыган наносил удары он не может пояснить. В ходе конфликта ему также стали наносить удары кулаками по лицу, он видел, что удары ему наносили ФИО3 и ФИО5, ФИО4 стоял в стороне. В общей сложности ему нанесли не менее 5 ударов по лицу и телу. При этом цыгане им кричали, что они трупы. Ни он, ни П. удары цыганам не наносили, они только пытались отбиться от цыган. В какой-то момент им перестали наносить удары, стали уже только разговаривать с ними на повышенных тонах. Тогда он решил, что драка закончилась, и решил вернуться обратно в автомобиль. В этот момент кто-то из цыган, кто он не видел, ударил по стеклу передней пассажирской двери, отчего стекло разбилось. Он сразу вышел из автомобиля, рядом уже никого не было и увидел, что П. снова бьют цыгане. Он снова пошел в их сторону, в ходе конфликта ему стали наносить удары, он также наносил удары, защищая себя. Примерно через 15 минут он увидел, что к магазину подъехало еще 4 машины, из которых вышло около 10 мужчин цыганской внешности. Указанные цыгане направились в их сторону, они все стали кричать на них на своем цыганском языке. Они с П. пытались отбиться от данной толпы. У одного из цыган он видел в руках баллонный ключ, у другого видел отрезок арматуры. Ему стали наносить удары по лицу и телу несколько цыган, больше трех точно. Кто именно наносил ему удары он не может сказать, так как пытался отбиться от них и не рассматривал их в лицо. Также его били ногами, когда он находился на земле, он прикрывал голову руками и не смотрел, кто его бил. Ему было нанесено не менее 15 ударов, он чувствовал, что его избивали не только руками и ногами, а твердыми предметами, предполагает, что арматурой и баллонным ключом. П. также избивали толпой цыгане, кто его бил он пояснить не может, так как в этот момент его также били. Конфликт и драка продолжалось около 35 минут. Цыгане кричали все это время им, что они трупы. В какой-то момент его перестали избивать, он поднялся с земли и увидел, что цыгане, которые подъехали позже на 4 машинах уже уехали, Около магазина «Пятерочка» оставались ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Они стояли около своего автомобиля и разговаривали на своем языке. П. он также нигде не видел. У него болело все тело и голова, после этого он направился домой. На следующий день (дата) в утреннее время ему позвонили из полиции и сказали, что на него и на П. хотят написать заявление по факту нанесения телесных повреждений. Он собрался и поехал в г. Александров в больницу, чтобы зафиксировать побои. Находясь в больнице, почти сразу приехал и П., чтобы также зафиксировать побои. В ходе разговора, П. ему рассказал, с чего начался конфликт между ним и цыганами. Сообщил, что когда он находился в магазине «Пивоман» трое цыган пытались накормить его сухариками, своими немытыми руками заталкивали сухари ему в рот. П. отбил их руки от себя, что тем не понравилось, и они вытащили его на улицу, после чего стала происходить драка (т. 1 л.д. 80-82, л.д. 86-88).

Из показаний свидетелей А., Р., Г. оглашенных с согласия сторон, следует, что (дата) около 17 часов А., Р., Г. на автомобиле «Хендай Солярис», регистрационный знак №, под управлением А., проезжали мимо магазина «Пятерочка», который расположен в <адрес>, и увидели, что между тремя цыганами и двумя мужчинами славянской внешности происходит какой-то конфликт. В настоящее время ему известно, что фамилии мужчин славянской внешности - Ч. и П.А., Г. и Р. были трезвые. Они решили подъехать и узнать, что происходит. На площадке у магазина в тот момент были цыгане: ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Они хорошо знают последних и испугались, что тех бьют. А. был одет в футболку черного цвета и брюки черного цвета. Р. был одет в футболку серого цвета, джинсы синего цвета. Г. был одет в футболку белого цвета, брюки темно-серого цвета. Около входа в магазин стоял автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, который принадлежит ФИО3 Напротив входа в магазин стоял автомобиль ВАЗ-2115. А. припарковал свой автомобиль у входа, и они втроем сразу же вышли из машины. В тот момент ФИО5, ФИО3 и ФИО4 находились у машины ВАЗ-2115. Все происходило достаточно быстро. Они видели, что в руке у ФИО4 металлический ключ, у ФИО3 - щетка для очистки снега. В этот момент ФИО5 повалил на землю Ч., все громко кричали. А. пытался их разнять и успокоить. Чтобы привести Ч. в чувства А. ударил ему не сильно рукой один или два раза по телу, возможно в плечо. В этот же момент к ним подбежал Г. и тоже пытался успокоить Ч., ударил его ногой. Потом он увидел, что у ФИО3 выхватил щетку из рук П. Они стали всех успокаивать, подбегали, то к ФИО3, то к ФИО4, хотели их посадить к себе в машину и увезти, чтобы прекратить этот конфликт, но те не хотели уезжать. В ходе происходящего конфликта все кричали друг на друга, толкались. На тот момент причина конфликта им не была известна. Они хотели всех успокоить, чтобы прекратить произошедшее. В какой-то момент все немного успокоились, и им удалось уговорить ФИО4 уехать, и они уехали (т.1 л.д. 140-141; 144-146; л.д. 157-158; 160-162).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным с согласия сторон, следует, что она с (дата) года работает в должности продавца-кассира ИП В. в павильоне «Пивоман», расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы магазина: понедельник, вторник, среда, воскресенье с 10 часов до 22 часов, четверг, пятница, суббота с 10 часов до 23 часов. (дата) около 16 часов 55 минут, более точно сказать не может, поскольку не помнит, в павильон «Пивоман» пришли двое мужчин цыганской наружности, одного из них зовут Борис, имя второго мужчины она не знает, но ей известно, что они проживают в <адрес>. Находились ли данные мужчины в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, поскольку не обратила на это внимания. Мужчины вели себя нормально, не конфликтовали. Когда мужчины пришли в магазин, в руках у них ничего не было. Они сделали заказ, а именно три бутылки пива объемом 1,5 литра и сопутствующую продукцию: соленую рыбу и сухарики, она стала наливать мужчинам пиво. Примерно через 3-4 минуты после прихода мужчин цыганской национальности в павильон вошел мужчина, которого она знает, как их покупателя их магазина, в настоящее время ей известно, что его зовут П., который заказал две 1,5 литровые бутылки ирландского эля. Она стала наливать ему напиток, поэтому находилась спиной к покупателям. Поясняет, что когда П. вошел в магазин, двое мужчин цыганской национальности стали предлагать ему сухарики, она видела только, как ФИО3 протягивал руку, в которой находился сухарик в сторону П., более ничего не видела. П. на предложение ему сухариков ответил отказом. Находясь спиной к покупателям, она слышала, что те начали разговаривать на повышенных тонах, в суть разговора она не вникала, слышала только, как П. говорил, что он тоже проживает в <адрес>, что они его соседи. Более она ничего не слышала. После этого она услышала звуки потасовки, обернувшись, увидела, что покупатели дерутся, а именно «сцепились» между собой. Обстоятельства потасовки она не помнит, потому что находилась в шоковом состоянии. Замечаний мужчинам она не делала. После этого мужчины вышли на улицу. Что происходило на улице, она не знает, потому что из павильона не выходила (т. 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля К., оглашенных с согласия сторон, следует, что (дата) около 17 часов она проходила в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо данного магазина, она увидела, что на улице происходит конфликт, который впоследствии перешел в драку между тремя мужчина цыганской национальности и двумя мужчинами славянской внешности. Так как она не местная, она никого из данных мужчин не знает, и видела их впервые. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчин славянской внешности зовут - П. и Ч. В настоящее время указанных трех мужчин цыганской внешности они увидела в отделе полиции и узнала в них цыган, которые конфликтовали с П. и Ч. От сотрудников полиции ей стали известны их имена: мужчина цыганской внешности полного телосложения – ФИО3; мужчина цыганской внешности худощавого телосложения – ФИО4; мужчина цыганской внешности, худощавого телосложения, выше двух других по росту – ФИО5 ФИО4 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, изначально в конфликте ФИО5 не было. ФИО3 или ФИО4, точно она не помнит, кричал П.: «Мы здесь отдыхаем, что нам нельзя музыку здесь послушать». Как она поняла, П. сделал им замечание по этому поводу. П. разговаривал с ними также на повышенных тонах, пытался им объяснить, что здесь дети, и люди ходят. Затем ФИО3 стал замахиваться кулаками на П., пытаясь нанести тому удар, однако П. отталкивался. ФИО4 в это же время также пытался нанести удары П., но у него не получалось. В это время к ним подбежал Ч. и стал всех разнимать. Ч. оттащил в сторону ФИО4, а П. в это время пытался вразумить ФИО3 В какой-то момент ФИО3 упал на землю, а П. кричал ему: «Ты местного бьешь», и дал ему по голове легкую пощечину, пытаясь таким образом его отрезвить. В тот момент она увидела, что ФИО4 кому-то говорит на своем языке. Почти сразу к ним подбежал ФИО5 и ногой нанес удар в область живота П.П. стал кричать им: «Я из <адрес>, что вы на меня лезете». Данный конфликт она сняла на видео на свой мобильный телефон. Затем между ними всеми началась потасовка и драка. Ч. пытался удержать ФИО3, П. в это время пытался отбиться от ФИО4 и ФИО5 В какой-то момент ФИО3 отошел к своему автомобилю, припаркованному около магазина «Пятерочка», открыл багажник и достал оттуда автомобильную щетку, с которой пошел в сторону П. ФИО3, подойдя к П., попытался нанести ему удар щеткой. Однако П. закрылся руками. По конфликту она поняла, что П. сделал замечание ФИО3, последнему это не понравилось, и он все это время пытался напасть и ударить П.П. и Ч. все это время пытались уладить конфликт без драки, однако цыгане явно хотели подраться, особенно ФИО3 В какой-то момент П. отнял щетку у ФИО3,

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что (дата) около 17 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Свой автомобиль он припарковал на другой стороне. Когда он находился на кассе в магазине, то услышал на улице громкую музыку и крики. Когда он вышел из магазина, то увидел, что напротив магазина происходит драка между двумя мужчинами славянской внешности и тремя мужчинами цыганской национальности. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчинами славянской внешности являются – П. и Ч. Он не стал останавливаться и прошел мимо, направился к своему автомобилю, припаркованному через дорогу. Уже находясь около своего автомобиля, он остановился и стал наблюдать за конфликтом, который происходил у магазина «Пятерочка». Частично конфликт он «заснял» на свой мобильный телефон. Лица мужчин цыганской национальности он не рассмотрел, так как было далеко. ФИО6 цыган полного телосложения был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, джинсы синего цвета. От сотрудников полиции ему стало известно его имя – ФИО3 ФИО6 цыган худощавого телосложения, ростом выше других двух, был одет в рубашку белого цвета с длинным рукавом, черные брюки. От сотрудников полиции мне стало известно его имя – ФИО5 Третий мужчина цыган худощавого телосложения, был одет в рубашку с коротким рукавом белого цвета, черные брюки. От сотрудников полиции ему стало известно его имя – ФИО4 Все указанные им лица ранее ему не известны. Он видел, что они все между собой ругались, кричали друг на друга и толкались. Они бегали по кругу друг от друга, цеплялись за одежду друг друга. Он видел, что в руках у ФИО3 была автомобильная щетка, которую тот достал из своего автомобиля. Потом данная щетка оказалась в руках у П. Последний нанес данной щеткой один удар по голове ФИО5 со спины. Других ударов он не видел. Позже подъехали еще трое мужчин цыганской национальности, конфликт уже стал происходить между всеми, он не видел, чтобы П., Ч. и лица цыганской национальности наносили удары. Только один момент он увидел, как ФИО5 кулаком правой руки нанес П. два удара в область лица. П. в ответ хотел догнать ФИО5, но его задержали другие мужчины цыгане, которые подъехали позже. Потом они все стояли, жестикулировали, что-то кричали, но ему было не слышно. Они долго кричали, ходили по кругу. До конца конфликта он оставаться не стал и уехал по своим делам. Причина конфликта ему не известна. Две видеозаписи, которые имеются у него в телефоне, он предоставил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что (дата) около 17 часов он, припарковав автомобиль около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зашел в указанный магазин. Спустя пять минут, выйдя из магазина, на улице, а именно на площадке, расположенной перед указанным магазином, он увидел автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, из которого громко играла музыка, а также мужчин цыганской национальности, которые вели себя вызывающе, разговаривали громко на своем языке. Он сначала не понял, что происходит, и решил вернуться в свой автомобиль и поехать дальше по своим делам. Однако спустя несколько минут, когда он возвращался к своему автомобилю, он увидел, что мужчины цыганской национальности избивают неизвестного ему мужчину славянской внешности. Как позже ему стало известно, что фамилия мужчины – П.П. наносили удары двое ранее неизвестных ему мужчин цыганской национальности кулаками и ногами, в различные части тела. Кто из них, сколько ударов наносил, он не считал, но ударов было множество, более пяти. Первый полного телосложения, около 50 лет, рост около 165 см, второй мужчина худощавого телосложения, около 45-50 лет, рост 170-175 см, волосы темные. Позже по фотографиям, которым ему показали сотрудники полиции, ему стало известно, что первый мужчина цыганской национальности - ФИО3, второй мужчина цыганской национальности - ФИО4 Пояснил, что у ФИО3 в руках находилась щетка для чистки снега, которую тот взял из багажника указанного выше автомобиля, а у ФИО4 в руках находился предмет, похожий на прут. ФИО3 и ФИО4 демонстрировали указанные предметы, поднимая и размахивая этими предметами. Однако, он не видел, чтобыФИО3 и ФИО4 наносили удары указанными предметами. ФИО3 и ФИО4 вели себя вызывающе, ругались в грубой нецензурной форме, выглядели внешне неопрятно, находились в состоянии опьянения, он понял это по их шаткой походке и по поведению, на замечания прохожих не реагировали и выражались в грубой нецензурной форме, провоцировали конфликт, никак не могли успокоиться. Во время конфликта на площадке находились женщины и дети, также в магазин заходили и выходили женщины и дети. В это время на место конфликта еще подъехал автомобиль марки «Хендай», из которого вышли трое неизвестных ему мужчин цыганской национальности. Затем эти трое мужчин цыганской национальности привели за руку второго неизвестного ему мужчину славянской внешности, как позже ему стало известно его фамилия – Ч., и стали ему втроем наносить удары руками и ногами в различные части тела. Кто и сколько именно нанес Ч. ударов, он не считал, но ударов было множество, более пяти. Когда трое мужчин цыганской национальности наносили удары Ч., тот пытался уходить и защищаться от ударов. Увидев, что мужчины цыганской национальности превосходят в численности и наносят удары П. и Ч., он вышел из автомобиля и направился к ним, с целью разнять и предотвратить избиение П. и Ч. Он повышенным тоном сделал мужчинам цыганской национальности замечание по поводу их поведения, чтобы они прекратили наносить удары, избивать П. и Ч. Увидев его, ФИО3, ФИО4 и остальные мужчины цыганской национальности перестали наносить удары П. и Ч., успокоились и стали разговаривать, что-то обсуждать между собой на своем языке. Увидев, что они успокоились, он сел в свой автомобиль и поехал по своим делам. Что произошло дальше на месте конфликта ему не известно (т. 2 л.д. 70-72).

В соответствии с показаниями свидетеля Ш., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов он в <адрес> возвращался домой. Когда он зашел в подъезд, то увидел своего знакомого П., который находился на лестничной площадке между первым и втором этажом, тот стоял, опираясь на подоконник. П. глубоко дышал, было видно, что некоторое время назад он бежал. На П. были надеты только шорты, верхней одежды и обуви на нем не было. На лице он заметил ссадины и гематомы, на туловище, где именно не помнит, он заметил большую гематому. Ссадины и гематомы были в хаотичном порядке по всему телу. Он спросил, что тот делает в его подъезде, и П. ответил, что у магазина «Пятерочка», расположенного у <адрес>, у него с лицами цыганской национальности произошел конфликт, в ходе которого ему нанесли телесные повреждения. С его слов, чтобы его прекратили избивать, он вынужден был убежать, говорил, что за ним бежали и, возможно, стреляли. На тот момент П. был сильно испуган, находился в возбужденном состоянии. Он завел его к себе в квартиру, тот принял душ, он дал ему свою футболку. В ходе беседы П. ему пояснил, что в конфликте с лицами цыганской национальности участвовал их общий знакомый Ч., который был вместе с П.П. ему сказал, что очень переживает, так как не знает, что с Ч., который оставался у магазина «Пятерочка», когда он убегал. Он попросил П. рассказать ему о том, что произошло, и что являлось причиной конфликта. П. ему рассказал, что некоторое время назад, он вместе с Ч., на его машине, подъехали к магазину «Пятерочка». Он пошел в павильон «Пивоман», а Ч. остался ждать его в автомобиле. В павильоне между ним и лицами цыганской национальности, которые там находились, произошел конфликт из-за того, что лица цыганской национальности стали запихивать в рот П. сухарики. Тому это не понравилось, и он попросил лиц цыганской национальности оставить его в покое, однако те не успокоились и впоследствии конфликт уже стал происходить у магазина. Лица цыганской национальности достали из автомобиля «Тойота Ленд Крузер» автомобильную щетку и нанесли этой щеткой ему телесные повреждения. Как рассказал ему П. телесные повреждения ему и Ч. наносили также руками и ногами. Конфликт был около магазина, вокруг было много людей и детей, цыгане громко выражались нецензурной бранью, постоянно «напрыгивали» на него и Ч., не пытаясь мирно решить конфликт. Он спросил, что за цыгане и тот сказал, что цыгане из <адрес> и он их знает. После того, как ему об этом рассказал П., они с ним, на его автомобиле поехали к магазину «Пятерочка», так как у П. остался на парковке его автомобиль марки ВАЗ-2115, также он не знал, где находится Ч. Когда они подъехали на парковку к магазину «Пятерочка» лиц цыганской национальности и Ч. не было. Подойдя к автомобилю П., они обнаружили, что тот поврежден: было разбито боковое стекло, повреждены фары, вмятины с правой задней стороны, повреждений было много, точно он уже не помнит. П. сказал, что машину, видимо, разбили цыгане. Впоследствии автомобиль был транспортирован к кому-то из знакомых П. Они вдвоем поискали Ч., но того нигде не было. После этого П. он отвез домой. В тот же день в социальной сети «ВКонтакте» он видел видеоролик, на котором была зафиксирована драка между лицами цыганской национальности с одной стороны и П. и Ч. с другой стороны. На следующий день, (дата) он видел Ч., на лице которого были множественные ссадины и гематомы, тот тяжело дышал, у него болели ребра (т. 2 л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (дата), в ходе которого с участием П. осмотрен участок местности, у магазина «Пятерочка» и павильона «Пивоман», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого последний указал место конфликта, произошедшего (дата) с участием ФИО5, ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от (дата), в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлический стержень, ключ гаечный торцевой (т. 2 л.д.1-4);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у П. имелись ***. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток на момент осмотра и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н» (т.2 л.д.18);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Ч. имелись ***. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток на момент осмотра и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ ОТ 24.04.08 №194н» (т.2 л.д. 30);

- протоколом выемки от (дата) с фото-таблицей, в ходе которой у свидетеля К. изъят мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» (т 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фото-таблицей, в ходе которого с участием свидетеля К. осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max». В ходе осмотра установлено наличие видеозаписей, произведенных (дата) у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на которых имеются изображения действий, совершенных ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в отношении П. и Ч. В ходе осмотра видеозаписи перекопированы оптический носитель информации формата DVD-R (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего П. осмотрен оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата), предоставленной К. При осмотре видеозаписи потерпевший П. опознал всех участников события, а именно ФИО5, ФИО3, ФИО4, П. и Ч. (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) с фото-таблицами, в ходе которых с участием свидетелей А., Р., Г. осмотрен данный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата). В ходе осмотра видеозаписи свидетели А., Р., Г. опознали всех участников события, в т.ч. ФИО5, ФИО3, ФИО4, П. и Ч. (т.1 л.д. 147-150, 163-166, 189-192);

- протоколами осмотра предметов с фото-таблицами от (дата) с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Багровой Н.С., от (дата) с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Зайцева А.А., от (дата) с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Батаева С.З., в ходе осмотрен вышеназванный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата). В ходе осмотров видеозаписи подозреваемый ФИО5, обвиняемые ФИО4 и ФИО3 опознали ФИО5, ФИО3, ФИО4, П. и Ч. как участников события (т. 2 л.д. 93-98, 164-168, 221-225);

- протоколом выемки от (дата) с фото-таблицей, в ходе которой у свидетеля З. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F51» (т.1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фото-таблицей, в ходе которой с участием свидетеля З. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F51». При осмотре установлено наличие видеозаписей, произведенных (дата) у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, содержащих изображения действий, совершенных ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в отношении П. и Ч. В ходе осмотра видеозаписи перекопированы оптический носитель информации формата DVD-R (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фото-таблицей, в ходе которой осмотрен оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата). В ходе осмотра видеозаписи зафиксированы действия, совершенные ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в отношении П. и Ч. (дата) у вышеназванного магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 133-138).

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении соответствующих экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Никому из экспертов по делу отводов не заявлено. Процессуальные права ФИО3, ФИО4, ФИО5 разъяснялись, они были обеспечены услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Допросы подсудимых в качестве обвиняемых на предварительном следствии выполнены с участием защитников.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, потерпевших П., Ч., свидетелей С., К., З., А., Р., Г., Н., Ш., суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, которые они подтвердили в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3, ФИО4, ФИО5 по окончании допроса в качестве обвиняемых подтверждается подписями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и квалифицированных защитников в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО5 согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от (дата), который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО5 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено.

Показания подсудимых, в том числе на стадии предварительного расследования, потерпевших, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимых и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

О прямом умысле подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, находясь в дневное время в общедоступном для неограниченного круга лиц месте населенного пункта, в непосредственной близости от магазина, жилого сектора, проезжей части дороги. Кроме того об умысле подсудимых на совершение хулиганских действий, направленных в отношении потерпевших П. и Ч. свидетельствует умышленное нанесение им множественных ударов руками и ногами по различным частям тела.

Выполняя эти действия, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Хулиганские действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 были направлены в отношении потерпевших П. и Ч. в дневное время в общедоступном для неограниченного круга лиц месте. Явное неуважение ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновных противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в т.ч. путем игнорирования требований посторонних лиц о прекращении совершения противоправных действий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку согласно показаниям ФИО3, ФИО4, ФИО5 их действия носили совместный согласованный характер, каждый из них понимал действия других лиц, поддерживал и дополнял данные действия.

Органами предварительного расследования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинялись в совершении хулиганства с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно автомобильной щетки для чистки снега, металлического стержня и ключа гаечного торцевого. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что удары потерпевшим П. и Ч. наносились подсудимыми только автомобильной щеткой. При этом металлический стержень и гаечный ключ ФИО4 только демонстрировал потерпевшим, насилие к потерпевшим с применением данных предметов не применялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Следовательно, демонстрация подсудимым предметов, используемых в качестве оружия, - металлического стержня и ключа гаечного торцевого, без причинения ими насилия к потерпевшим должны квалифицироваться как угроза применения насилия, а не применение насилия. Вместе с тем, несмотря на то, что данными предметами, используемыми в качестве оружия, насилие не применялось, а только создавалась угроза применения насилия, органом расследования признак преступления «Хулиганство» - угроза применения насилия - подсудимым не вменялся.

Принимая во внимания, что при совершении преступления подсудимыми при применении насилия применялся только один предмет, используемый в качестве оружия, а не несколько, а именно автомобильная щетка для очистки снега, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подлежит изменению на квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимых в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется администрациями <адрес> и <адрес> поселения как активный участник общественной жизни муниципального района.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, которые приняты последними, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья ФИО3 и его супруги, вызванное наличием хронических заболеваний, активное участие в общественной деятельности по этнокультурному развитию и формированию общероссийской идентичности среди цыганской национальности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотра предметов он изложил мотивы, конкретные обстоятельства и действия, которые исполнил он и два других участника преступления.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство не было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, однако данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступных деяний, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, в т.ч. наличие автомобиля иностранного производства, а также возможность получения им дохода, т.к. ФИО3 является трудоспособным лицом.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, суд полагает необходимым освободить частично ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО4, который совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, положительно характеризуется администрациями <адрес> и <адрес> поселения в связи с активным участием в общественной деятельности муниципального образования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, которые приняты последними, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, активное участие в общественной деятельности по этнокультурному развитию и формированию общероссийской идентичности среди цыганской национальности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотра предметов он изложил мотивы, конкретные обстоятельства и действия, которые исполнил он и два других участника преступления.

Органами предварительного следствия ФИО4 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство не было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, однако данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступных деяний, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, т.к. ФИО4 является трудоспособным лицом.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО4 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно, суд полагает необходимым освободить частично ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО5, который совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется администрациями <адрес> и <адрес> поселения как активный участник общественных мероприятий, проводимых органами местного самоуправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшим, которые приняты последними, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья, вызванное наличием перенесенных травм, активное участие в общественной деятельности по этнокультурному развитию и формированию общероссийской идентичности среди цыганской национальности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО5, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотра предметов он изложил мотивы, конкретные обстоятельства и действия, которые исполнил он и два других участника преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода, т.к. ФИО5 является трудоспособным лицом.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд принимает к сведению позицию потерпевших П. и Ч., которые не просили наказывать строго подсудимых.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение, а также имущественное положение их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что суд не назначает ФИО3, ФИО4, ФИО5 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Правовых оснований для замены наказания в виде штрафа наказанием в виде принудительных работ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с лишением либо ограничением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3, ФИО4 следует отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: металлический стержень, ключ гаечный торцевой – уничтожить; 2 оптических носителя информации формата DVD-R с видеозаписью от (дата) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа частично в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 332901001 ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор./счет: 40102810945370000020, УИН 18853323010050000623 БИК 011708377, Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000465, ФИО3, ФИО4, ФИО5 КБК 188 1 16 03131 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 17 605 000.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания наказания в виде штрафа частично в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 332901001 ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор./счет: 40102810945370000020, УИН 18853323010050000623 БИК 011708377, Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000465, ФИО3, ФИО4, ФИО5 КБК 188 1 16 03131 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 17 605 000.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 332901001 ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор./счет: 40102810945370000020, УИН 18853323010050000623 БИК 011708377, Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000465, ФИО3, ФИО4, ФИО5 КБК 188 1 16 03131 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 17 605 000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: металлический стержень, ключ гаечный торцевой – уничтожить; оптические носители информации формата DVD-R 2 шт. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.