Решение по делу № 2А-1/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок.

Дело № 2а-1/2023 (2а-4/2022, 2а-36/2021, 2а-1125/2020)

УИД 28RS0023-01-2020-001655-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по соглашению адвоката Покшиванова С.В. удостоверение № 566 от 13.12.2013г., ордер № 91 от 27.10.2020г.,

представителя административного ответчика – администрации города Тынды, действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тынды, Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации город Тынды, указав, на основании заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 22.11.2018г. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей был предоставлен земельный участок площадью 2158 кв.м. с кадастровым номером №, с ней был заключен договор безвозмездного пользования указанным объектом недвижимости.

Собственник здания гаража-профилактория, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3, посчитав, что при межевании земельного участка и формировании предоставленного ей земельного участка, не было учтено назначение принадлежащего ему здания гаража-профилактория и возможности подъезда к данному зданию, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках, возложении обязанности установить границы земельного участка.

Решение Тындинского районного суда от 28.10.2019г., которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, в указанной части принято новое решение: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, перегораживающий въезд на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по периметру границ земельного участка с кадастровым номером № в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда. В случае если ФИО4 не исполнит решение суда в течение установленного срока ФИО3 вправе совершить возложенные действия за счет ФИО1, взыскав с нее необходимые расходы. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда вступило в законную силу, свои обязательства по демонтажу забора исполнила, в настоящее время лишена каких-либо прав на земельный участок с кадастровом номером №, иной участок ответчиком не предоставлен.

Ссылаясь на положения статей 1 и 4 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и распложенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что 22.11.2018г. обращалась в администрацию г. Тынды с ответствующим заявлением о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование, объект недвижимости был предоставлен, однако, в дальнейшем результаты межевания на данный земельный участок с кадастровым номером № признаны недействительными и сведения о данном земельном участке из ЕГРН исключены.

Полагает, что по её заявлению от 22.11.2018г. ответчиком допущено бездействие и испрашиваемый земельный участок так и не предоставлен, обоснованный отказ в его предоставлении также не направлен. На основании изложенного просила признать незаконным бездействие администрации города Тынды, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.11.2018г. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать администрацию города Тынды предоставить ей земельный участок в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

В последующем от истца ФИО1 поступили письменные уточнения исковых требований, которыми просит: признать бездействие администрации города Тынды, Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды, выразившееся в не предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, незаконным; обязать администрацию города Тынды, Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды предоставить земельный участок в рамках Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и распложенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Тындинского районного суда от 19 июня 2023 года приняты уточнение административных исковых требовании, одновременно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды, при этом данное лицо исключено из число заинтересованных лиц по административному делу.

От представителя административного ответчика администрации города Тынды по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на исковые требования, в которых со ссылками на ст.ст. 218,219 КАС РФ указано, что ФИО1 ответ на заявление от 22 ноября 2018г. был дан комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды 12 декабря 2018 года. Договор №89 безвозмездного пользования заключен с истцом 26 ноября 2018 года. С даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенных правах, законных интересах прошел срок более 3-х месяцев. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на подачу настоящего заявления и не предоставил доказательства уважительности пропуска этого срока.

Согласно заявлению истца от 22.11.2018г. №4126-30Э комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее – КУМИ) 12 декабря 2018 года исх. №4201 направил уведомление о том, что КУМИ направляет подписанный и зарегистрированный договор безвозмездного пользования земельным участком №89 (га), подписанный сторонами –КУМИ и ФИО1 на 5 лет. Согласно указанному договору истцу был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок общей площадью 2158 кв.м. с кадастровым номером №. При заключении договора права и законные интересы истца нарушены не были. Договор был заключен юридическим лицом – КУМИ, а не администрацией города Тынды. Правопреемник КУМИ- Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды осуществляет в соответствии с Уставом города Тынды, нормативными правовыми актами города Тынды полномочия администрации города Тынды в сфере управления муниципальным имуществом города Тынды. Полагает, что у истца нет оснований обжаловать бездействие администрации города Тынды, просит применить к требованиям ФИО1 последствия пропуска срока по настоящему заявлению, отказать в рамках заявленных исковых требований в полном объеме.

От представителя административного истца ФИО1 – адвоката Покшиванова С.В. поступило ходатайство, в котором со ссылкой на заявление представителя администрации города Тынды о пропуске срока исковой давности, в случае пропуска срока исковой давности просит восстановить срок, поскольку о нарушении прав истцу стало известно после аннулирования результатов ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020г. по гражданскому делу №33АП-522/2020 и уклонения ответчика от предоставления нового участка взамен аннулированного.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: административный истец ФИО5, обеспечила участие своего представителя, представитель административного ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Покшиванов С.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также настаивал на ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд. При этом дополнительно пояснил, что ФИО1 полагала, что администрация города Тынды, получив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020г., во исполнение судебного акта предложит ей уточненные варианты размещения предоставленного земельного участка. Однако администрация города Тынды бездействовала, поэтому ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в сентябре 2020 года. После этого 20 октября 2020 года ФИО6 обратилась в администрацию города Тынды с заявлением о уточнении границ месторасположения земельного участка, которым фактически не может пользоваться. Ответ на указанное заявление ей дан не был. Полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, так как ФИО1 не было достоверно известно дата получения администрацией города Тынды судебного акта от 02.03.2020г..

Представитель административного ответчика администрации города Тынды по доверенности ФИО2 возражал по административным исковым требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску. Дополнительно пояснил, что настаивает на ходатайстве о пропуске административном истцом срока обращения в суд, доказательству уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется. Администрация города Тынды не является надлежащим административным ответчиком, так как договор о предоставлении земельного участка был заключен с КУМИ администрации г. Тынды, являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявляет о нарушении своих прав, вытекающих из бездействия ответчиков, выразившееся в не предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по заявлению о предоставлении земельного участка от 22.11.2018г. в связи с вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020г..

Административный истец обратилась с настоящим исковым заявлением 4 сентября 2020 года, что следует из почтового штампа на почтовом конверте.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд административным истцом.

Представитель административного истца Покшиванов С.В. ходатайствует о восстановлении срока на обращения в суд, поскольку о нарушении прав истцу стало известно после аннулирования результатов ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 28:06:010902:1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02.03.2020г. по гражданскому делу №33АП-522/2020 и уклонения ответчиков от предоставления иного земельного участка взамен аннулированного. При этом указывает на то, что ФИО1 не было достоверно известно о дате получения судебного акта администрацией города Тынды, который должен быть исполнен путем повторного рассмотрения поданного заявления ФИО1.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционном определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, на которое ссылается в ходатайстве представитель истца, принято 2 марта 2020 года.

При этом ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав 4 сентября 2020 года, то есть спустя 6 месяцев со дня, когда, по мнению, административного ответчика, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако суд принимает во внимание тот факт, что сведениями о дате получения администрацией города Тынды состоявшегося судебного решения от 02.03.2020г. ФИО1 не располагала, следовательно, начала срока нарушения ее права ей не было достоверно известно, что свидетельствует об уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Более того, 22 октября 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию города Тынды с заявлением об уточнении границ земельного участка, что свидетельствует о том, что административным истцом принимались меры к реализации своего права на пользование земельным участком.

Поскольку административным истцом процессуальной срок на обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине, в данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства стороны административного истца о восстановлении срока на обращения в суд, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство и восстанавливает административному истцу процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользовании.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации города Тынды №1672 от 14.08.2018г. была утверждена схема расположения земельного участка иди земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного в границах территориальной производственной базы (п-1) площадью 2158,00 кв.м. для размещения базу по адресу: городской округ Тында, ул. Советская, категория земель- земли населенных пунктов.

22 ноября 2018 года от ФИО1 в адрес администрации города Тынды поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 2158 кв.м. с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора № 89 (га) безвозмездного пользования участком, заключённым между КУМИ администрации г. Тынды и ФИО1 от 26 ноября 2018 года и передаточного акта (приложения № 1 к договору). 11.12.2018г. проведена государственная регистрация договора безвозмездного пользования (ссуды), номер регистрации №.

По гражданскому делу №2-100/2019 по иску ФИО3 к администрации города Тынды, ФИО1 об устранении препятствий, признании недействительных результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках решением Тындинского районного суда от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 марта 2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № исключении из сведений ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером №.

В указанной части принято новое решение: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать забор, перегораживающий въезд на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по периметру границ земельного участка с кадастровым номером № в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда. В случае если ФИО4 не исполнит решение суда в течение установленного срока ФИО3 вправе совершить возложенные действия за счет ФИО1, взыскав с нее необходимые расходы; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Кроме того, по гражданскому делу №2-84/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, ФИО3 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, о признании недействительным договор аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании права безвозмездного пользования земельным участком отсутствующим решением суда от 16 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО1 так и встреченных исковых требований ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2023 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, ФИО3, ФИО8 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, о признании недействительным договор аренды земельного участка отказано, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, признано отсутствующим право ФИО1 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным по договору №89 (га) безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2018г..

Как установлено судом апелляционной инстанции вышеуказанным апелляционным определением 22 октября 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию города Тынды с заявлением, в котором просила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, произвести межевание в связи с изменением площади земельного участка, внести сведения о земельном участке в ЕГРП, внести изменения в договор безвозмездного пользования земельным участком №89 (га) от 26.11.2018г. путем заключения дополнительного соглашения.

Административной истец ФИО4 указывает на то, что поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу, и в настоящее время она лишена каких-либо прав на земельный участок с кадастровом номером №, а иной земельный участок по её заявлению не предоставлен, в данном случае её права нарушены.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и обязать административных ответчиков предоставить земельный участок по её заявлению.

В соответствии с п. 21.4 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае поступления заявления об изменении местоположения границ земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления указанного заявления, подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с указанным заявлением:

1) возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте с учетом изменения местоположения границ земельного участка. При этом в случае невозможности подготовки схемы размещения земельного участка без уменьшения площади земельного участка площадь земельного участка с письменного согласия гражданина может быть уменьшена;

2) перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела администрация города Тынды, являясь соответчиком по гражданскому делу №2-100/2019 по иску ФИО3 к администрации города Тынды, ФИО1 об устранении препятствий, признании недействительных результатов межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках, достоверно зная о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения о указанном земельном участке исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что свидетельствовало об изменении местоположения границ земельного участка, схема расположения которого была утверждена постановлениям администрации города Тынды и спорный земельный участок был представлен ФИО1 на основании ее заявления от 22.11.2018г., не предприняло действий к уточнению возможных вариантов размещения переданного ФИО1 земельного участка, либо предоставлении административному истцу иного земельного участка.

На полученное 22 октября 2020 года заявление администрацией города Тынды ответ ФИО1 дан не был, что указывает на бездействие администрация города Тынды по рассмотрению заявлений ФИО1 от 22.11.2018г. и 22.10.2020г. о предоставление земельного участка вопреки требованию закона.

Следовательно, в данном случае усматривается бездействие административного ответчика, а указанные требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об обязании административных ответчиков предоставить земельный участок в рамках Федерального закона от 01.05.2016г. №119-ФЗ.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

ФИО1 в заявлении от 22.11.2018г. просила администрацию города Тынды предоставить земельный участок с кадастровом номером 26:06:010902:1, а в заявлении от 22.10.2020г. просила уточнить границы именно земельного участка с кадастровым номером 28:06:010902:1, право ФИО1 на который решением суда признано отсутствующим, следовательно, в данном случае возложение обязанности на административного ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, поскольку необходимо уточнение схемы расположения земельного участка либо предоставление иного земельного участка.

При этом суд полагает, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 22 ноября 2018 года и от 22 октября 2020 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с учетом сведений об изменении местоположения границ земельного участка и предложить административному истцу возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте с учетом изменения местоположения границ земельного участка, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному ответчику необходимо установить разумный срок для исполнения возложенной на него обязанности – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая вопрос о надлежащем административном ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по рассмотрению заявлений граждан и предоставлении земельных участков возложен на уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Устава города Тынды город Тында является муниципальным образованием и наделен законом Амурской области статусом городского округа. Статус города Тынды как муниципального образования - городского округа определяется законодательством Российской Федерации, законодательством Амурской области и настоящим Уставом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Устава города Тынды администрация города Тынды является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тынды, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тынды федеральными законами и законами Амурской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация города Тынды является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан в рамках Федерального закона от 02.05.2016 №119-ФЗ и принятию решений о предоставлении таких земельных участков.

Поскольку ФИО1 обращалась 22.11.2018г. и 22.10.2020г. с заявлениями о предоставлении земельного участка именно к администрации города Тынды как уполномоченному органу, то именно на администрации города Тынды лежит обязанность по рассмотрению поступившего заявления, предоставлению земельного участка либо выдаче отказа в предоставлении земельного участка.

Следовательно, в данном случае надлежащим административным ответчиком по делу является администрация города Тынды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении административных исковых требований к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок - следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования административного искового заявления ФИО1 к администрации города Тынды о признании незаконным бездействия администрации города Тынды, обязании предоставить земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Тынды, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с учетом сведений об изменении местоположения границ земельного участка.

Возложить на администрацию города Тынды обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 22 ноября 2018 года и от 22 октября 2020 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с учетом сведений об изменении местоположения границ земельного участка и предложить ФИО1 возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте с учетом изменения местоположения границ земельного участка, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возложить на администрацию города Тынды обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года