Дело № 2-3442/2023

№23RS0006-01-2023-005277-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 31 августа 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <...> на срок до 27.06.2020, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 42 521 рубль 00 копеек, под 199,732% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2019; договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, в установленный договором срок вернуть денежные средства, ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается подписью, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований <...>, согласно которому права требования по кредитному договору № <...> перешли к истцу; в адрес ответчика 13.10.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно приложению №1 к договору уступки прав общий объем уступленных прав требований задолженности по кредитному договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 42 521 рубль 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору – 101 994 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 308 рублей 16 копеек. Данная задолженность возникла в период с 30.07.2019 по 13.10.2021. С момента перехода прав требований ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира от 16.02.2023 судебный приказ, вынесенный 13.10.2022, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 148 823 рубля 50 копеек, судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебных извещений, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 28.06.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <...> на срок до 27.06.2020, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 42 521 рубль 00 копеек, под 199,732% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2019; договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, в установленный договором срок вернуть денежные средства, ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается подписью, однако ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований <...>, согласно которому права требования по кредитному договору № <...> перешли к истцу; в адрес ответчика 13.10.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав общий объем уступленных прав требований задолженности по кредитному договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 42 521 рубль 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору – 101 994 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 308 рублей 16 копеек, а всего 148 823 рубля 50 копеек.

Данная задолженность возникла в период с 30.07.2019 по 13.10.2021. С момента перехода прав требований ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира от 16.02.2023 судебный приказ, вынесенный 13.10.2022, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 не погашена. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитор ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 42 521 рубль 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед истцом составляла 148 823 рубля 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 42 521 рубль 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору – 101 994 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 308 рублей 16 копеек.

С момента перехода прав требований ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате договора оказания услуг от 01.06.2021 в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.06.2019 в сумме 148 823 (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 50 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 42 521 (сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, сумма задолженности по процентам по договору – 101 994 (сто одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафа, пени) – 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей 16 копеек, судебные издержки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко