УИД 86RS0018-01-2022-000673-19

№ производства 2 – 742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований от 10.10.2022, просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №1203-Р-508413139 от 14.02.2012 в размере 69 808,67 рублей, в том числе: основной долг 61883,43 рубля и проценты 7 925,24 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 294,26 рубля, обосновав тем, что 14.02.2012 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключённого договора Заемщику была выдана кредитная карта Viza Classic № по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти заёмщика и по настоящее время кредит не был погашен.

Истец полагает, что на основании ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма задолженности может быть взыскана в пользу истца с наследников.

Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47 тома 2) в качестве ответчика по данному делу привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Ответчик ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 19.10.2022, заверено подписью представителя ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела установлено, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Первоначально был установлен кредитный лимит 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Возврат полученного кредита Заемщик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте (л.д. 37-49 тома 1).

Договор заключён сторонами в офертно - акцептной форме на основании заявления – анкеты заёмщика на оформление кредитной карты (л.д.34-36).

Обязательства по уплате кредита и процентов в установленные сроки не исполнялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 69 808,67 рублей (л.д. 14-32 тома 1, 74-82 тома 2).

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом <данные изъяты> (л.д.103 тома 1), заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является <данные изъяты> ФИО3, который принял наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, всего на общую сумму 560 719 рублей 26 копеек на дату смерти наследодателя, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 110-203 тома 1).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составляет 560 719 рублей 26 копеек, что превышает сумму долга наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 808 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 67 копеек, в том числе: основной долг 61 883 рубля 43 копейки и проценты 7 925 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 09.11.2022).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова