Дело №а-2598/23
50RS0№-38
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», просил:
восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском,
возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО2 направить исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»;
в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;
установить начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в <адрес> РОСП МО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с приложением подлинника исполнительного документа №. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, в связи с этим ООО «ТРАСТ» вынужден обратиться в суд с настоящим административном исковым заявлением.
Административный истец – представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и. о. мирового судьи 189 судебного участка мировым судьей № судебного участка <адрес> района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» (л. д№
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Траст» (тип доставки ПОЧТОЙ).
Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из административного искового заявления следует, что ООО «Траст» подавалась жалоба на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, после чего, подан настоящий административный иск.
При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить ООО «Траст» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об обязании установить местонахождение исполнительного документа, направить исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ», поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «ТРАСТ» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным административным истцом почтовым отправлением в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны ООО «ТРАСТ» направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), определение о процессуальном правопреемстве, равно как и жалоба на бездействие судебного пристава, т. к. опись вложения суду не представлена.
Поскольку факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен, а обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава, равно как и взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования ООО «Траст» в данной части также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Восстановить ООО «ТРАСТ» процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» об обязании установить местонахождение исполнительного документа, направить исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО7