34RS0002-01-2023-001959-71

Дело №2а-1957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Дзержинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу административного истца ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по названному выше исполнительному производству. Указанная выше информация получена на официальном сайте ФССП. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями (бездействиями) административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поданная административным истцом жалоба в порядке подчиненности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>. Однако оригинал исполнительного документа в адрес истца так и не поступил.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 выраженные в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить оригинал исполнительного листа ФС №в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <адрес>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства №-ИПи актом невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава –исполнителя ФИО3 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ФС №.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу административного истца ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «СК «Согласие» по адресу: 129110, <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ (80085672079369).

При этом суд учитывает, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО2 неверно указан ШПИ отправки 80085672079376, вместо 80085672079369.

Таким образом, установлено, что требования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона выполнены судебным приставом – исполнителем, указанные документы на момент рассмотрения дела получены заявителем, нарушение права заявителя на момент рассмотрения иска устранено.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Серухина