Дело № 5-462/2022
УИД 52RS0014-01-2022-003080-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Городец 10 декабря 2022 года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, *** ФИО1, в 02 час 20 минут в общественном месте у ....... был замечен с явными признаками опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение не соответствовало обстановке, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от *** № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления административного протокола. Однако, гр. ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка. Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.
В судебном заседании ФИО1, пояснил, что вчера он шел домой в состоянии алкогольного опьянения, больше ничего не помнит. От дачи объяснений в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции.
Выслушав ФИО1, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.
*** в 03 час 27 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ........
Административный материал поступил в адрес суда ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 12 ФЗ от *** N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 ФЗ от *** N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, *** ФИО1 в 02 часа 20 минут в общественном месте у ....... был замечен с явными признаками опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение не соответствовало обстановке, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от *** № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления административного протокола. Однако, гр. ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка. Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении ......., рапортами сотрудника МО МВД России «Городецкий» ФИО2., письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, протоколом об административном задержании от ***, а также иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления, данные о личности ФИО1., его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и судом не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд с учетом личности и характера совершенного административного правонарушения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Сведений об обстоятельствах, исключающих применения административного ареста в отношении ФИО1, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено и им не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 03 часов 00 минут ***.
Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Городецкий».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Д. Самарина