Дело № 2а-1513/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002033-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 11 августа 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство окончено.
Однако на дату подачи иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия, и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Административный ответчик, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 39-43).
Как следует из п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из сводки по исполнительному производству Красноармейского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также, согласно представленной сводки по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершалось каких-либо действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
Возражая относительно заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указала, что за должником не зарегистрировано имущества, согласно ответов регистрирующих органов. Кроме того, ФИО4 официально трудоустроена, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Однако данные факты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь месяцев, указанное постановление отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП ФИО2, исполнительное производство № возобновлено (л.д.46).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, и заявленные требования ООО «СААБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать Красноармейское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.