№ 2-3260/2025
УИД№ 70RS0003-01-2025-006545-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,
помощника прокурора Свитнева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: ..., доля в праве 8/12. Согласно справке, ООО УК «Жилфонд» от ... в данном жилом помещении с ... зарегистрирована ответчик. Действительно ... по просьбе ответчика истец произвела ее регистрацию в указанном жилом помещении в связи с отсутствием у нее иной регистрации. Данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик практически не появлялась в указанной квартире. Кроме того, ответчик каких-либо прав на спорную квартиру не имеет. С 2019 года ответчик фактически не проживает в указанном жалом помещении, не ведет общего хозяйства. Почтовые отправления на имя ответчика по указанному адресу ответчик не получает. В марте 2024 года ответчик забрала все свои личные вещи из квартиры, переехала на иное место жительства. В настоящее время ответчик связь не поддерживает.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.
В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО3 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире более полутора лет, общение с ней не поддерживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в ходе судебного заседания полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что ответчик с марта 2024 года в квартире не появляется, связь с ней не поддерживает. Также указал, что ответчик не является собственником жилого помещения.
Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., ..., что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: ..., ФИО1 – 8/12 доли, ФИО2 – 4/12 доли.
Согласно справке ООО «УК «Жилфонд» от ..., ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: ..., с ....
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик является ее дочерью, состоит на регистрационном учете в спорной квартире, при этом, не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает с 2019 года, в марте 2024 года забрала свои вещи из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, связь с истцом не поддерживает.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является членом семьи истца, в связи с чем, право пользования ответчиком спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением последней в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно чеку по операции от ... истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения (...) к ФИО3, ... года рождения (...) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3260/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-006545-39