Решение по делу № 2-542/2023 от 03.05.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-542/2023

61RS0001-01-2022-007006-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 07 июня 2020г. в 21 часов 05 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Пежо 4007» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О. и автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 управлением и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (автомобиль Ваз 21113», государственный регистрационный знак №

В результате указанного события транспортному средству «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом «Поволжский Страховой Альянс» по страховому полису ОСАГО серия №.

В соответствии с условиями договора, АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, о держащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.04.2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» и предоставила необходимый пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» уведомило истца, что нужно предоставить заверенные копии или оригиналы документов, 21.05.2021 года истцом были предоставлены оригинал договоров купли-продажи т/с от 20.10.2019г. и от 19.07.2019г.

Однако компенсационная выплата истцу не была выплачена и о принятом решении истец не была уведомлена.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО3

...г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и составлено соответствующее заключение специалиста № от ....

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 376 399,00 рублей, без учета износа деталей: 508714,00 рублей.

... истцом была подана досудебная претензия в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате.

В связи с изложенным истец просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 132 315,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846,30 руб., с ответчика РСА неоплаченную сумму компенсационной выплаты - страхового возмещения, восстановительного ремонта, с учетом износа деталей в размере 376 399,00 руб., штраф в размере 50 % на основании п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО 400 000,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО в размере 400 000,00 руб., взыскать с ответчиков ФИО2 и РСА расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому просила взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 318 300 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., штраф в размере 94100 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 94 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846,30 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ в и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2020г. в 21 часов 05 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Пежо 4007» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О., и автомобиля Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Ваз 21113», государственный регистрационный знак №,ФИО2

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.18 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по страховому полису ОСАГО серия №.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. № ОД-2063 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволжский Страховой Альянс».

30.04.2021 года истец обратился к ответчику РСА (через его полномочного представителя - АО «АльфаСтрахование») с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 01.07.2021 г.стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 376 399,00 рублей, без учета износа деталей: 508714,00 рублей.

07.07.2021 года истцом была подана досудебная претензия в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в компенсационной выплате, мотивировав тем, что в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования ООО «Компакт-Эксперт» повреждения автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра от 05.05.2021г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 07.06.2020 года.

С целью устранения противоречий по настоящему делу определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.01.2023г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БОиСЭ».

Заключением судебной экспертизы был определен перечень повреждений, которые получило транспортное средство истца «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, в результате единого механизма заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа - 318 300 руб., без учета износа – 412400 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (а для РСА – компенсационной выплаты) является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязана была осуществить компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 318 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст.19 №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного впункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 30.05.2021 года по 25.04.2023 года составляет: 318 300 руб. х 1% х 695 дней = 2212 185 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400000,00 руб.

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Однако в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика РСА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 159 150 руб. (318 300 руб. (взысканная сумма компенсационной выплаты) * 50%).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, постольку с ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой ущерба по судебной экспертизе и страховой суммой по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в пределах заявленных требований в размере 94 100 руб. (412400 руб. – 318300 руб.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу приведенной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846,30 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 15000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с ответчика РСА - 11 577,35 руб., с ответчика ФИО2 – 3 422,65руб.

В силу ст.98 ГПК РФ по заявлению ООО «БОиСЭ»с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., с ответчика РСА - 30 872,94руб., с ответчика ФИО2 – 9 127,06руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользуФИО1, ... года рождения, ИНН №, компенсационную выплату в размере в размере 318 300 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 159150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 577,35 руб., а всего взыскать 739027,35 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, сумму ущерба в размере 94 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 422,65руб., а всего взыскать 101368,95 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ООО «БОиСЭ», ИНН №, стоимость судебной экспертизы в размере 30 872,94руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «БОиСЭ», ИНН №, стоимость судебной экспертизы в размере 9 127,06руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.