Дело №2-607/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000988-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 декабря 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Бобровской Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Михайлюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению требований ветеринарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд к ФИО1 с учетом уточненного иска с требованием о возложении обязанности ответчика предоставить имеющихся у нее в личном подсобном хозяйстве животных (крупного рогатого скота, лошадей, овец и свиней) специалистам КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» для проведения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий согласно «Плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических й противоэпизоотических мероприятий в хозяйстве всех форм собственности на территории <адрес> на 2023 год» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> об отказе со стороны ФИО1 предоставить ветеринарной службе принадлежащий ей скот для ветеринарных мероприятий. Согласно информации КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>», по поступившим сведениям, от администрации <данные изъяты> на подворье ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> В 2023 году для проведения противоэпизоотических и профилактических мероприятий владельцем не предоставлены животные. Ответчику выдано уведомление о предоставлении животных для проведения исследований и вакцинации, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан обратиться в КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» с целью проведения ветеринарных профилактических обработок животных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование не исполнила. Не представление ответчиком животных с целью проведения ветеринарных профилактических обработок ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан ввиду возможного распространения заразных и иных болезней животных и как следствие возникновение инфекционных болезней у человека.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Михайлюк К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила обязать ответчика предоставить специалистам КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» имеющихся у нее в личном подсобном хозяйстве животных (крупного рогатого скота, лошадей, овец и свиней), для проведения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий согласно «Плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории <адрес> на 2023 год» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, считая заявленный срок разумным.

Представитель третьего лица КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» ФИО2 уточненные исковые требования прокурора <адрес> считает подлежащими удовлетворению, поскольку начиная с 2-х месячного возраста все домашние животные подлежат обязательной вакцинации. <адрес> является неблагоприятным регионом по наличию заболевания бруцеллёза и ящура, поэтому проведение профилактических мероприятий по борьбе с заразными болезнями является необходимым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в телефонограмме уточненные исковые требования признала, пояснив, что домашних животных для исследования специалистам КГБУ не предоставляла, уведомление о предоставлении домашних животных для проведения плановых диагностических исследований получала, до настоящего времени вакцинация домашних животных не проведена. Также пояснила, что в настоящее время у нее поголовье домашних животных уменьшилось, так как она частично продала их.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья й благоприятную среду обитания. Кроме того, в пункте 3 статьи 39 названного Закона указано, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствий со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию.

В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), владельцы животных несут ответственность за здоровье, содержание и использование животных, вследствие чего обязаны: - осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; - предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра; - выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Положениями ст.2.5 Закона о ветеринарии предусмотрено, что животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или ‘ групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Ветеринарные правила содержания крупно рогатого Скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

Пунктом 1 Ветеринарных правил установлены требования к условиям содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно, а также содержащими более 500 голов КРС.

В соответствии с пунктом 37 Ветеринарных правил, КРС, содержащийся в Хозяйствах, подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных <6>, включенных в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 476 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 23206), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 317 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 43179), от ДД.ММ.ГГГГ N 40 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 45771), от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 45915) (далее - Приказ N 476), а также Планами противоэпизоотических мероприятий.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В личном подсобном хозяйстве имеет поголовье <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются справкой-выпиской из похозяйственной книги главы администрации Пролетарского сельсовета <адрес> (л.д. 24).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились плановые диагностические исследования и вакцинация КРС, о чем был опубликован график в газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданка ФИО1 в установленный срок поголовье скота не представила.

В рамках реализации возложенных на Управление вышеприведённых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владельцу голов КРС, выписано требование об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо обратиться в КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» для проведения ветеринарных профилактических обработок животных.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование вручено ФИО1

Между тем, ответчик регламентированные в ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» обязанности не исполнила, принадлежащее ей поголовье КРС специалисту Управления для проведения обследования не представила.

Согласно информации врио. начальника Управления ветеринарии <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, для идентификации и проведения противоэпизоотических и профилактических мероприятий не обращалась, сельскохозяйственных животных не предоставила.

О невыполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме зафиксировано государственным инспектором ФИО6 в акте по исполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение неисполнение ответчиком ФИО1 возложенной на нее как на собственника сельскохозяйственных животных обязанности предоставить данное поголовье специалистам ветеринарной службы (в данном случае - КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>») для проведения обязательных плановых ветеринарных диагностических исследований и вакцинации, что создаёт угрозу возникновения заболеваний, в т.ч. и общих для человека и животных.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный прокурором срок исполнения решения суда является разумным и необходимым с учётом всех обстоятельств дела, отвечает признаку достаточности для исполнения заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить специалистам Управления имеющееся у нее поголовье сельскохозяйственных животных для проведения обязательных плановых ветеринарных диагаостических исследований и вакцинации подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, обязанность предоставить имеющихся у нее в личном подсобном хозяйстве животных (<данные изъяты>) специалистам КГБУ «Управление ветеринарии по <адрес>» для проведения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий согласно «Плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории <адрес> на 2023 год» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023

Судья Т.В. Палкина