72RS0013-01-2023-005755-51
Дело № 2-6146/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 сентября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Преображенский» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Преображенский» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2022 года, в результате порыва стояка горячего водоснабжения перед отсекающим краном в квартире №, произошло затопление принадлежащей истице квартиры №, расположенной в обслуживаемом ответчиком доме <адрес>, в связи чем истице был причинен материальный ущерб. 05 августа 2022 года стороны подписали соглашение о возмещении истцу ущерба в размере 460 000 руб., которые подлежали возмещению за счет страховой компании АО «ГСК «Югория», при этом выплата 20 000 руб. должна была быть произведена за счет ООО «Жилой район АИЖК», однако данным соглашением ответчик ввел ФИО1 в заблуждение, в результате чего ею был понесены расходы на восстановление ущерба – ремонта квартиры и мебели, всего ущерб составил на сумму 455 536 руб., из которых 250 000 руб. были впоследствии возмещены. Оставшуюся часть 205 536 руб. истица просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со следующего дня после принятия решения по делу по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., за услуги представителя 40 000 руб., за услуги по оценке ущерба 7 900 руб., за нотариальное оформление доверенности 2 000 руб., почтовые расходы – 1 043 руб. 68 коп., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Собственником квартиры № обслуживаемого ответчиком ООО «УК «Преображенский» дома <адрес> является ФИО1, в том числе по состоянию на 26 июня 2022 года (л.д. 13-16).
05 августа 2022 года между Управляющей организацией ООО «УК «Преображенский», в лице управляющего ООО «Жилой район АИЖК» ФИО2, действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Преображенский» управляющему - ООО «Жилой район АИЖК» от 12.10.2020 г., и истицей заключено соглашение о возмещении ущерба, в сумме 480 000 руб., из которых 460 000 руб. подлежат возмещению за счет средств АО «ГСК «Югория» (в соответствии с Правилами страхования), 20 000 руб. – за счет ООО «Жилой район АИЖК» (в течение 10 дней с момента подписания соглашения), причиненного в результате произошедшего 26 июня 2022 года в квартире истца затопления из-за порыва стояка системы ГВС из квартиры №. В соглашении указано, что сумма является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 210).
Обстоятельства причинения вреда квартире и находящемуся в ней имуществу ФИО1 в результате описанного выше затопления ответчиком не оспаривается и подтверждаются соответствующими актами, составленными управляющей компанией 26 июня 2022 года и 07 июля 2022 года (л.д. 107-112).
На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, содержание общего имущества является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам, а также и договорам.
В соответствии с пунктом 149 указанных Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Как следует из п.п. «г» п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, текущий ремонт.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Представителем ответчика не представлено доказательств, освобождающих Управляющую компанию от выполнения обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд пришел к выводу, что затопление квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, произошло в результате порыва стояка системы ГВС из вышерасположенной квартиры №, что является следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту жилого дома.
В результате затопления вышеуказанной квартиры, его собственнику был причинен материальный ущерб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 вышеуказанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом представлен отчет ООО «Авис», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного в ней имущества составляет без учета износа 455 536 руб., с учетом износа – 427 495 руб. (л.д. 35-104).
Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку выводы оценщика обоснованны, выполнены со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой оценщик руководствовался при составлении отчета. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, имеющего необходимое образование должность и стаж оценочной деятельности, у суда не имеется. Исследование было проведено с осмотром поврежденного жилого помещения. Данный отчет не оспорен, иного отчета не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, с последнего в пользу названного истца подлежит взысканию ущерб в сумме 455 536 руб. за вычетом страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 230 000 руб., которое было произведено по платежным поручениям от 23.09.2022 г., от 28.10.2022 г., от 28.11.2022 г., от 31.05.2023 г., а также за вычетом 20 000 руб., оплаченных истице Управляющей компанией 16.08.2022 г. (л.д. 29, 195-197), итого ущерб подлежит возмещению на сумму 205 536 руб.
Наличие ранее заключенного между сторонами соглашения о возмещении убытков основанием для отказа в иске либо уменьшения размера ущерба не является, так как выплаченная АО «ГСК «Югория» сумма причиненный истице размер ущерба не покрывает.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 12 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 108 768 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с следующего дня принятия судебного акта.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи требование в данной части подлежит удовлетворению частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу от суммы размера ущерба 205 536 руб. до полного погашения задолженности.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденные для обращения в суд расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке ущерба в сумме 7 900 руб. (л.д. 143-152), расходов по уплате госпошлины в сумме 6 918 руб. (л.д. 12), почтовые расходы на сумму 1 043 руб. 68 коп. (л.д. 162-164), а также расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб. из оплаченных по заключенному адвокатом Червенщук Т.С. соглашению от 30.12.2022 г. 40 000 руб. (л.д. 118-130).
Расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 000 руб. (л.д. 113-116, 117) возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, представленная суду копия доверенности не содержит сведения о том, в связи с рассмотрением какого конкретно дела она выдана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Преображенский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 205 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за услуги оценщика 7 900 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 918 руб., почтовые расходы в сумме 1 043 руб. 68 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 108 768 руб.
Взыскать с ООО «УК «Преображенский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего после вступления настоящего решения суда в законную силу, до полного возмещения ущерба, исчисляя от суммы 205 536 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6146/2023.
судья В.Ю. Носова