Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия», после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Таким образом, с виновника подлежит выплата, которая состоит из разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. В связи с этим истец обратился в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиками, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиками, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. Также в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее надлежащему извещению. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ФИО3, просил в этой части отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором он признал исковые требования в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису <данные изъяты>
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия», после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку заключения ООО «Страховая выплата» о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Страховая выплата».
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности был застрахован, однако суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (с учетом износа) не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за причиненный вред свыше страховой суммы (с учетом износа), которая составляет разницу между размером восстановления транспортного средства с учетом износа и без учета износа по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 (виновника ДТП) в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению в части взыскания <данные изъяты>., в связи с тем, что автомобиль виновника ДТП был застрахован, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты>.
Так как в независимом заключении ООО «Страховая выплата» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты>. больше выплаты, произведенной страховой компанией, то истцу необходимо обращаться в страховую компанию о взыскании этой суммы.
Исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что виновником ДТП является ФИО2, который пользовался автомобилем на законных основаниях, был вписан в полис ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт оплаты расходов на проведение досудебной оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам справедливости и разумности.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.
Председательствующий