УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО11
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 в суд с иском к ФИО14., которым просят снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества - транспортное средство ФИО15 <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, наложенного на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>.
В обоснование исковых требований указывают, что <дата> ФИО7 приобрел транспортное средство ФИО16, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>: <номер>, у ФИО4 В тот же день <дата> данное транспортное средство было поставлено на учет на ФИО7, что подтверждается сведениями из публичного реестра ГИБДД на сайте госавтоинспекция.рф, а также ПТС <адрес> с соответствующими отметками. Каких-либо ограничений на указанном транспортном средстве на момент покупки не имелось. <дата> ФИО7 умер, наследниками являются ФИО3 и ФИО2 При получении свидетельств о праве на наследство истцам было сообщено, что на автомобиле имеются ограничения на регистрационные действия, которые были наложены на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>. ФИО3, ФИО2 не являются участниками по делу, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, при этом ФИО7 также не привлекался при рассмотрении вышеуказанного дела в суде.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 вышеприведенного Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО17 <дата> выпуска, г.р.з. <номер>.
<дата> транспортное средство ФИО18, <дата> выпуска, г.р.з. <номер> поставлено ФИО7 на регистрационный учет.
<дата> ФИО1 в <адрес> городской суд <адрес> подано исковое заявление к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 принято к производству, гражданскому делу присвоен <номер>.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В частности, наложен арест на автомобиль ФИО22, <дата> года выпуска, г.р.<номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>. Органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО21<дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>.
Заочным решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у ФИО7 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Договор купли-продажи совершен сторонами <дата>, т.е. до обращения ФИО1 с исковым заявлением <дата>, вынесения судом определения о наложении обеспечительных мер <дата> и до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Вместе с тем, суд учитывает, что все необходимые действия ФИО7 как покупатель выполнил, право собственности на транспортное средство зарегистрировал, никаких запретов, арестов на приобретаемое ФИО7 транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи зафиксировано не было.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом доводов истцов, положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцами того обстоятельства, что на момент наложения ареста на спорное транспортное средство, оно должнику ФИО4 не принадлежало, а было приобретено ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, и находилось в его собственности.
При этом судом в качестве достоверных и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО7 транспортного средства принимаются сведения из публичного реестра ГИБДД на сайте госавтоинспекция.рф, карточка учета транспортного средства, ПТС <адрес>.
Данные обстоятельства указывают, что ФИО4 были переданы ФИО7 все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1143 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО7 умер, наследниками первой очереди на наследственное имущество - транспортное средство ФИО23, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>, являются дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 - по <номер> каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от <дата> и серии <адрес>5 от <дата>.
<дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в <адрес> городской суд <адрес> с заявлениями о снятии ареста с транспортного средства ФИО25, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>, в рамках гражданского дела <номер>.
Определениями <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в принятии заявлений ФИО2 и ФИО3 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <номер> отказано, поскольку ФИО3 и ФИО2 не являются участниками по делу <номер>, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, при этом ФИО7 в качестве заинтересованного лица также по делу не привлекался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцами доказательства свидетельствуют о возникновении у них права собственности на транспортное средство ФИО26, <дата> выпуска, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>, который реально был исполнен сторонами, свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от <дата> и серии <адрес>5 от <дата>.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО4 и ФИО7 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто. Доказательств принадлежности спорного имущества на момент его ареста должнику также не представлено.
Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что сделка была заключена сторонами с намерением вызвать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанное транспортное средство от должника ФИО4 к ФИО7, а впоследствии после смерти ФИО7 истцам нашел свое подтверждение.
Учитывая, что транспортное средство ФИО27, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>, принадлежит истцам, наложение на него ареста судебным приставом-исполнителем не является правомерным, поскольку нарушает права истцов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества - транспортного средства ФИО28, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер> VIN: <номер>, от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.
Снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества - транспортное средство ФИО29, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер>, VIN: <номер>, наложенного на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>.
Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО30
Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.