дело № 2-19/2025
УИД 16RS0031-01-2024-001279-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Силикатчик» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебной неустойки (в редакции уточненных требований),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратились в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском к СНТ «Силикатчик» в обосновании иска указав, что они являются членами товарищества и собственниками участка №505 по улице Г. Тукая СНТ Силикатчик, с кадастровым номером №, а также расположенных на нем садового дома, бани, гаража. 5 июля 2024 года без соответствующего уведомления, при отсутствии задолженности, произведено отключение их садового участка от электроэнергии, с указанием на переход на двухфазовый вводный провод на 220 Вольт, и подключении их участка трехфазовым кабелем на 380 Вольт.
В иске поставлен вопрос о признании незаконным действий СНТ «Силикатчик» по отключению садового участка истцов незаконными, обязании ответчика своими силами и за свой счет восстановить электроснабжение участка истцов путем трехфазового вводного провода (с учетом уточненных требований), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
До рассмотрения спора по существу ФИО5 уточняя требования, просили суд признать незаконными действия ответчика СНТ «Силикатчик», выразившиеся в отключении электроснабжения принадлежащего им садового участка, обязании восстановить своими силами и за свой счет электроснабжения указанного садового участка с использованием трехфазового вводного провода (кабеля), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В судебном заседании 4 сентября 2024 года допрошен свидетель ФИО6, ранее оказывавший услуги электрика СНТ «Силикатчик», 21 октября 2024 года допрошен свидетель ФИО7, с июня 2024 год оказывающие услуги электрика СНТ «Силикатчик».
Определением суда от 21 октября 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РАЙДО-НЧ».
Определением суда от 20 января 2025 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал, указал на незаконность отключения участка истцов от электроэнергии, как в отсутствие надлежащего извещения, также вообще отключение от электроэнергии трехфазового вводного провода (кабеля), что привело к нарушению прав истцов, указывая на техническую возможность к подключение участка истцов к электроэнергии трехфазовым вводным проводом (кабелем), при этом отсутствие нарушений других членов и собственников садовых участков; также указал, что так как истцы не могли долгое время обходится без электроснабжения, при помощи бывшего электрика товарищества было произведено подключение электроэнергии, но только двухфазовым кабелем, так как подключение трехфазовым кабелем является финансово трудоемким, в связи с подключением двухфазового кабеля на участке происходят постоянные отключения и сбои; просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители СНТ «Силикатчик» ФИО2, ФИО3 возражали в удовлетворении иска, указали, что на территории товарищества в связи с проведениями работ по установке автоматов-рубильников, решение о закупке и установке которых был разрешен на общем собрании от 28 декабря 2020 года, были кратковременные отключения садовых участков от электричества, на собрании членов правления принято решение об отключении садовых участков от электроснабжения, подключенных трехфазовыми кабелями под 380 Вольт, переподключение двухфазовыми кабелями под 220 Вольт; истцами был ограничен доступ к электрощиту для проведения подключения, в последующем истцами, без согласования с правлением товарищества произведено самовольное подключение электроснабжения; на территории товарищества садовые участкам подключено электроснабжение двухфазовыми кабелями под 220 Вольт, подключение под 380 Вольт не предусмотрено, в отсутствие технической возможности (износ сетей, КТП), для подключения всех членов товарищества через трехфазовый вводный провод (кабель), в связи с наличием перебоев в поступающей электроэнергии к другим участкам, просили в иске отказать.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании, выводы, отраженные в экспертном заключении №13707, подвердила, указала на техническую возможность к подключению участка истца к воздушной линии электропередач с напряжением 380 вольт, протянутой вдоль центрального проезда, также указала, что такое подключение не может привести к нарушению прав других садоводов, и не приведет к перебоям поступающей электроэнергии.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует материалам дела, ФИО5 являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, садового дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером № гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Также истцы являются членами СНТ «Силикатчик», что следует из членских книжек.
Решениями общего собрания членов товарищества от 28 декабря 2020 года утверждены новая редакция Устава товарищества, Положение об электроснабжении, Положение о правлении, председателе, ревизионной комиссии товарищества.
Пунктами 1.1. и 1.2 Положения об электроснабжении предусмотрено, что объекты инфраструктуры электроснабжения Товарищества - это единый комплекс недвижимого имущества Товарищества, используемый для передачи и снабжения электрической энергией садоводам (далее Потребителям), так и для коллективных нужд, к этому имуществу относятся: два КТП с прибором учета потреблённой электроэнергии, линии электропередачи 0,4 кВ.
Правление осуществляет решение всех вопросов, связанных с управлением объектами инфраструктуры электроснабжения, включая поддержание данных объектов в исправном состоянии, финансовые вопросы, вопросы контроля и учёта потребленной электроэнергии Потребителями и решение прочих вопросов в соответствии с Уставом Товарищества.
Целями Положения являются: установление для всех потребителей единых правил и условий потребления электрической энергии, эксплуатации электрического оборудования на территории товарищества, а также, связанных е этим, обязанностей всех садоводов (пункт 2.1), безопасная эксплуатация и поддержание в исправном состоянии объектов инфраструктуры электроснабжения (пункт 2.2), урегулирование взаимоотношений между правлением товарищества и потребителями, связанных с уплатой за потребленную электроэнергию (пункт 2.3), учёт и контроль, за потреблённой электроэнергией, как в масштабах всего товарищества так и каждого потребителя персонально (пункт 2.4).
Максимальная разрешенная потребителю мощность электроэнергии из расчета на один участок устанавливается решением правления на основании мощности и технического состояния КТП, техническими параметрами и состоянием ЛЭП товарищества, нормативных положений, измерений параметров энергосети расчетов (пункт 2.5).
Устройство и поддержание в надлежащем состоянии ответвления (внешней электропроводки) от линии разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности между товариществом и потребителем (непосредственно ответвление, бокс, автоматический выключатель, индивидуальный электросчетчик и др.) до ввода в строение на участке потребителя, монтаж внутреннего оборудования производится материалами потребителя и за счет его средств (пункт 2.10).
Ответвление и внутренняя сеть Потребителя должны соответствовать требованиям ПУЭ (пункт 3.1).
Для присоединения к воздушной ЛЭП товарищества потребитель подает заявление в правление, с обязательным указанием в нем максимальной потребляемой мощности, вида подключения (однофазное, трехфазное) (пункт 4.1)
Непосредственное присоединение потребителя к ЛЭП товарищества осуществляет только электрик товарищества, присоединение потребителя к ЛЭП прочими лицами не допускается (пункт 4.4).
Указаны полномочия правления: по организации отключения потребителей от сетей электроснабжения товарищества, с составлением соответствующего акта (выписки из протокола заседания правления), в случае: обнаружения у них просроченной задолженности и не оплаты за потреблённую электроэнергию в контрольные сроки; наличия повреждения индивидуального электросчётчика или пломб на нем; наличия подключения помимо индивидуального электросчётчика; несоответствия типа индивидуального электросчётчика или превышение его предельного срока эксплуатации, а также нарушения внутренних требований Товарищества к индивидуальным электросчётчикам и к индивидуальным электрораспределительным щитам; оказания препятствия членам правления представителям товарищества, уполномоченным общим собранием или собранием уполномоченных (комиссии по электроснабжению) проверки показаний индивидуального электросчётчика и его технического состояния, а также для проверки состояния индивидуального электрораспределительного щита (пункт 6.8).
На правление возложена обязанность по информированию потребителей о тарифах, лимитах потребления электроэнергии, лимитах по мощности подключаемого электрооборудования, внутренних требованиях товарищества к индивидуальным электросчётчикам и индивидуальным электрораспределительным щитам, а также о других вопросах, связанных с электроснабжением (пункт 6.9).
1 июня 2014 года между ОАО «Татэнергосбы», гарантирующий поставщик, и ПО «Силикатчик» СТ, потребитель, заключен договор энергоснабжения №6313 Э, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
На общем собрании членов товарищества СНТ «Силикатчик» 28 декабря 2020 года разрешен вопрос о закупке и установке на каждую улицу электрооборудования (автомат, счетчик).
Из протокола №1 заседания правления от 24 мая 2024 года следует, что принято решение по продолжению проверки электрических счетчиков товарищества с целю выявления неплательщиков, незаконного подсоединения к электрическим сетям используя трехфазное потребление 380 вольт, об установлении рубильников 25 ампер на каждый участок поэтапно.
Также предоставлены сведения, размещенные в общей группе садоводов, в которых отражаются сведения о приводящихся работах по установке рубильников, выносу электросчетчиков, об отключениях от электроэнергии в связи с работами по установке рубильников.
Из акта, за подписью членов правления ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 следует, что на 6 июля 2024 года участок №505 ограничил доступ к своему ящику с автоматами и счетчику, не позволил подключение участка к электричеству.
Из акта, за подписью членов правления ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 следует, что на 15 июля 2024 года участок №505 подключен к электричеству самовольно не известным лицом.
Из акта, за подписью ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО13 следует, что в 2024 году от собственников участка №505 жалоб, обращений о низком напряжении и о каких либо проблемах с электричеством не поступало.
При этом истцовой стороной в суд предоставлены претензии, датированные 5 сентября, 6 октября 2024 года о низком напряжении электроэнергии на участке.
Из акта, за подписью ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9 следует, что в товариществе одна фазная линия (220) электропередач составляет 11 650 метров, три фазы 500 метров проведены между 4 и 11 улицей из 19 действующих улиц; было подключено три садовых домика на 380 вольт (участок 500 ФИО14, 505 ФИО4, 507 ФИО15), которые отключены решением правления от 24 мая 2024 года, так как действующее КТП №5057 всего 250 кВт имеет низкую мощность и не хватает на всех садоводов.
Из ответа АО «Татэнергосбыт» следует, что общество является гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии своим потребителям только до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя; согласно акту об осуществлении технологического присоединения, подписанного между обществом и товариществом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору энергоснабжения находится в точке присоединения электросетевого хозяйства товарищества к сетям общества на опоре №87/с ВЛ 6 кВ ПС №122, фидер 122-17; также указано, что обществом отключение энергоснабжения на территории товарищества не производило.
Из акта осуществления технологического присоединения от 2018 года следует, что совокупность величины номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов составляет 250 кВа, максимальная мощность 50 кВт, в характеристике прибора учета отражено трехфаззность.
Предоставлено заявление ФИО16 о рассмотрении возможности подключения участка №507 к напряжению 380 В, а также протокол №5 заседания правления СНТ «Силикатчик» от 13 октября 2024 года, в рамках которого отказано в удовлетворении его заявления указанием на то, что Сетевой компанией предоставлено документы на КТП 5057, согласно которому мощность КТП 200 квт, к которому на сегодня подключено 487 участка, для равноправных условий для всех садоводов, из 200 квт, из них 15 квт (три фазы) выделить 507 участку, так же как и 505 участок просит 15 квт(три фазы) не могут, так как остаток 170 квт придется делить на 485 участков, то есть у остальных будет 0,35 квт.
Из экспертного заключения №13707, подготовленного ООО «Райдо-НЧ» следует, что с учетом существующих электросетей (воздушной линии электропередач) с напряжением 380 вольт, расположенных в СНТ «Силикатчик» вдоль центрального проезда, на садовом участке ФИО5, по адресу: СНТ «<адрес> (с кадастровым номером № имеется техническая возможность установки и подключения электрического кабеля и трехфазного электрического счетчика, необходимых для трехфазного электроснабжения в соответствии с действующими нормами и требованиями. Несоответствий правилам технологического присоединения (ТП) и правилам устройства электроустановок (ПЭУ) для подключения электросети 380 вольт к участку 505, исследованием не установлено.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не могут препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты электросетевого хозяйства.
Собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила №442).
Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).
Абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 18 Правил, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.
С 22 ноября 2017 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, предусматривается возможность садоводческого товарищества введения ограничения режима потребления энергоснабжения при возникновении у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442.
Законодатель предусмотрел в качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.
Нормами статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В силу положений части 27 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания являются обязательными для членов товарищества.
Судом установлено, не отрицалось сторонами, что садовый участок истцов был подключен к сети электроснабжения с напряжением 380 Вольт, трехфазовым электрическим кабелем через существующую электросеть (воздушную линию электропередач) с напряжением 380 вольт, расположенную в СНТ «Силикатчик» вдоль центрального проезда.
Так же установлено, что 5 июля 2024 года при проведении работ по установке автомата-рубильника на улице истцов производилось отключение садовых участков, в том числе садового участка истцов, от электроэнергии.
Судом также установлено, что работа по установке автоматов-рубильников производилась на территории товарищества согласно решению общего собрания членов товарищества от 28 декабря 2020 года, а также решения правления от 24 мая 2024 года.
Сторонами не отрицалось, отражено в письменных материалах дела (переписки в группах), что сведения об установке указанных автоматов-рубильников было доведены до членов товарищества, при этом ФИО25, будучи бывшим председателем товарищества (в том числе на дату принятия решения о закупке указанных рубильников), был осведомлен об их приобретении и цели их приобретения.
В связи с чем, доводы истцовой стороны о не доведении до них информации о производимых кратковременных отключениях от электроэнергии, суд находит не состоятельными.
При этом, сторонами не отрицалось, что садовый участок истцов был подключен к эклектическим сетям не через линию электропередач, проходящую через их улицу Тукая, а к воздушной линии электропередач проходящую вдоль центрального проезда, из чего следует, что фактически, при проведение работ по установке рубильника на улице Тукая необходимости отключения участка истцов от электроэнергии не требовалось.
Ответной стороной в суд допустимых доказательств и сведений, указывающих на то, что на дату проведения работ по установке рубильников, в рамках которых участок истцов был отключен от электроэнергии, на территории товарищества было принято соответствующее решение (общего собрания, правления) регламентирующее порядок подключения к электрическим сетям только через однофазовое подключение (как и на дату вынесения решения суда) не предоставлено.
Более того, из пункта 4.1 Положения об электроснабжении, утвержденного протоколом №1 от 28 декабря 2020 года следует, что для присоединения к воздушной ЛЭП товарищества потребитель подает заявление в правление, с обязательным указанием в нем максимальной потребляемой мощности, вида подключения как однофазного, так и трехфазного.
В материалы дела также не предоставлены доказательства о наличии решения (общего собрания, правления) обязывающий переход с трехфазного подключения к однофазному подключению.
Более того, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком данных ненадлежащего исполнения истцами обязательств по оплате электроэнергии, доказательств ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истцов, сведений об аварийной ситуации на объектах электроэнергетики, влекущих полное и немедленное отключение от электроснабжения участка истцов, на дату отключения, не предоставлено.
При отсутствии на стороне истцов задолженности по электроэнергии, отсутствии технической необходимости отключения участка истцов от электроэнергии для проведения работ по установке рубильника, отсутствии соответствующего решения, действовавшего на территории товарищества, обуславливающее только однофазовое подключение (220 Воль) к электрическим сетям, действия ответчика по отключению участка истцов от электроэнергии являются незаконными.
Из экспертного заключения №13707, подготовленного ООО «Райдо-НЧ» и показаний эксперта следует о наличие технической возможности подключения участка истцов к электроснабжению с напряжением 380 вольт, трехфазовым электрическим кабелем через существующую электросеть (воздушную линию электропередач), расположенную в СНТ «Силикатчик» вдоль центрального проезда. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что такое подключение не нарушить права других членов товарищества на потребление электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Исходя из выводов экспертного заключения, при наличии технической возможности к такому подключению (при этом суд также исходит из того, что ранее участок истцов имел такое подключение (380 Вольт), каких либо замечаний по данному подключению не имелось (не предоставлено), ранее требований о признании данного подключения незаконным, обязании перейти на однофазное подключение не заявлялось), а также при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что такое подключение участка истцов нарушает права других членов товарищества, при наличии технической возможности подключения, установленной в экспертном заключении, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение садового участка истцов с использованием трехфазного водного провода (кабеля).
В части требований З-вых А.Н.. Ф.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 151 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодека Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданского кодека Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.
Истцами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, отвечающих принципам главы 6 указанного Кодекса, свидетельствующих о том, что незаконными действиями ответчика им причинены какие-либо нравственные или физические страдания.
Поскольку предусмотренных статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, влекущих возникновение у истцов права на компенсацию морального вреда, судом не установлено, истцами не предоставлено, требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Истцами заявлены также требования о взыскании с ответчика судебного штрафа, в случае неисполнения решения суда, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а также исходя из предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, разрешая указанные требования считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки и определит ее в размере 100 рублей в день.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 к садоводческому некоммерческому товариществу «Силикатчик» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебной неустойки (в редакции уточненных требований), удовлетворить частично.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» (ИНН <***>) по отключению от энергоснабжения садового участка (садового дома, бани, гаража), расположенного по адресу: <адрес>
Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Силикатчик» (ИНН <***>) обязанность восстановить электроснабжение садового участка (садового дома, бани, гаража) расположенного по адресу: <адрес> с использованием трехфазного водного провода (кабеля).
В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), отказать.
Взыскивать с садоводческого некоммерческого товарищества «Силикатчик» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день, начиная с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.