Гр.дело №02-510/2025
УИД 77RS0027-02-2024-017525-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Крошовцом С.С.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Проф» к фио, ФИО1, Заславской Стефани о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги в размере сумма, неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг за период с 11.06.2021 по 03.04.2025 в размере сумма и за период с 04.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчики, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040210:167, площадью 200,00 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 50:11:0040215:2038 площадью 267,3 кв.м. по адресу: адрес блок к, пользуются инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, однако установленную плату за полученные в период с 01.05.2021 по 03.07.2022 услуги не производят.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что ООО «Терра-Проф» является законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества; предоставляет всем собственникам поселка право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, осуществляет поставку коммунальных ресурсов, производит расчетно-кассовое обслуживание. Все тарифы были известны ответчикам, не оспорены и не отменены, однако последние уклоняются от уплаты денежных взносов на оплату услуг.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменные возражения по существу спора.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
фио, ФИО1, ФИО2 владели на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером 50:11:0040210:167, площадью 200,00 кв.м. и жилым домом, с кадастровым номером 50:11:0040215:2038 площадью 267,3 кв.м. по адресу: адрес блок к, расположенных в границах коттеджного адрес.
Недвижимость ответчиков технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводам, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».
Наряду с объектами инженерно-технического обеспечения истец также является владельцем здания КПП, шлагбаумов, земельных участков, которыми пользуется в целях прохода и проезда к своей недвижимости и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес.
Право собственности арендодателя ИП ФИО3 на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного адрес принадлежит на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО «КОРЭК» (застройщиком), которым установлено, что с момента перехода права собственности ИП ФИО3 является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В целях содержания и эксплуатации инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес, его собственником принято решение о заключении договора аренды и агентского договора с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», принявшей на себя обязанности совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО3 все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации коттеджного адрес.
Взаиморасчеты между ИП ФИО3 и ООО «Терра-Проф» по вышеуказанным договорам производятся на основании актов выполненных работ.
Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка.
Согласно материалам дела, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного адрес, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.
адрес, в котором расположена недвижимость ответчиков, является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, в связи с чем на него распространяются положения ЖК РФ по аналогии закона не противоречащие нормам ГК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в иске, ответчики допустили образование задолженности за пользование предоставляемыми услугами, объектами, расположенными на территории коттеджного поселка, в размере сумма за период с 01.05.2021 по 03.07.2022.
За несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ответчикам начислена неустойка, размер которой за период с 11.06.2021 по 03.04.2025 составляет сумма
При расчете стоимости полученных ответчиком услуг в спорный период, истец руководствовался следующим.
На основании договора аренды недвижимого имущества № 20-ар-01 от 30 сентября 2020 года объекты инфраструктуры переданы стороне истца для обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, во исполнение которого 02 октября 2020 года ООО «Терра-Проф» был заключен договор № 2571 водоотведения с адрес, 03 октября 2020 года с ПАО «Россети Московский регион» договор электроснабжения № 16270305, 01 ноября 2021 года с адрес договор № 26270305, 01 февраля 2021 года договор № К-550 с адрес на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, 01 апреля 2021 года договор № 100 с ИП фио на вывоз мусора, 01 марта 2021 года договор № 06/21 с ЧОП «Стража» об оказании охранных услуг, 01 марта 2021 года договор № 73/0321 с ООО «Велес» по вывозу строительных отходов, 01 марта 2021 года договор № СБ-915 с ООО «Связь Холдинг» об оказании услуг по технической эксплуатации систем безопасности.
В соответствии с приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» от 03.10.2020 и протокола общего собрания собственников адрес от 13.12.2014, стоимость общеэксплуатационных расходов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры адрес Новахово установлена истцом пропорционально площади недвижимости, то есть из расчета на квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м. – квадратный метр площади жилого дома – сумма за кв.м., и домовладения в целом – сумма (приказ № 4 от 03.10.2020).
Принятым ООО «Терра-Проф» решением, оформленными приказами от 01 октября 2020 года № 4, от 22 сентября 2021 года № 4, от 21 сентября 2022 года № 1 и от 21 сентября 2023 года № 1, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории установлена в расчета на:
- квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв. м.;
- квадратный метр площади жилого дома – сумма за кв. м.;
- домовладения в целом – сумма
Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными Протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г., которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО «Новахово-2»).
Приказами ООО «Терра-Проф» от 3 октября 2020 года № 5, от 10 февраля 2021 года № 2, от 22 сентября 2021 года № 4, от 24 ноября 2022 года № 2, от 28 декабря 2022 года № 3, от 28.12.2023 г. № 2 в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам адрес установлены (применены) тарифы на коммунальные услуги:
- водоснабжение:
- с 1 октября 2020 года по 30 июня 2022 года – сумма/м3 воды;
- с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года – сумма/м3 воды;
- с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года – сумма/м3 воды;
- с 1 января 2024 года по 30 июня 2024 год – сумма/м3 воды;
- водоотведение:
- с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года – сумма/м3 отведённых стоков;
- с 1 июля 2021 года по 30 июня 2024 года – сумма/м3 отведённых стоков;
электрическая энергия:
- с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года – сумма/кВт-ч;
- с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года – сумма/кВт-ч.;
- с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года – сумма/кВт-ч.
Сторона ответчика в свою очередь настаивала на том, что истец не является исполнителем коммунальных услуг и в отсутствии заключенного между сторонами соглашения, обязательства по оплате услуг возникают у ответчиков непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями в силу пп. «в» п. 17 Правил № 354. Кроме того, способ расчета платы за оказываемые услуги не соотносится с действующим законодательством, поскольку тарифы на содержание объектов инфраструктуры адрес для ООО «Терра-Проф» общим собранием жителей не утверждались, решение общего собрания о заключении договора с истцом о предоставлении коммунальных и общеэксплуатационных услуг не принималось, обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг у ответчика отсутствует.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что фио, ФИО1, ФИО2 обязана нести бремя содержания общего имущества и оплачивать услуги за пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий им земельный участок и жилой дом расположен в границах обслуживаемой ООО адрес.
Доводы представителя ответчиков о том, что ООО «Терра-Проф» не является исполнителем коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес, в котором расположен принадлежащий ответчикам земельный участок с жилым домом, в связи с чем общество вправе требовать возмещения ему понесенных расходов со всех собственников, пользующихся общим имуществом коттеджного поселка.
Ссылки стороны ответчика на то, что ООО «Терра-Проф» не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.
По правилам ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и ответчиком - собственником жилого дома в данном коттеджном поселке не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им услуг.
Доказательств того, что ответчики в юридически значимый период оплачивали поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлено, в связи суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение за счет истца.
Материалами дела объективно подтверждается, что для обеспечения поселка коммунальными ресурсами, ООО «Терра-Проф» заключены договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, что не противоречит п. 10б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), в свою очередь, доказательств того, что ответчики в юридически значимый период оплачивали поставляемые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, не представлены.
Никем из сторон не оспорено, что недвижимость ответчиков технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно, водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».
Договором энергоснабжения от 03.10.2020 года, заключённому между истцом и ПАО «Россети Московский регион» установлен порядок расчётов с ресурсоснабжающей организацией, согласно которому поступившие покупателю денежные средства от собственников и пользователей жилых помещений в счёт оплаты коммунальных услуг подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика на расчетный счёт.
Учет электроснабжения недвижимости осуществляется индивидуальным прибором учета (ИПУ) марки «Меркурий 201.4» № 17137757, находящимся в распределительном шкафу, переданному истцу по соответствующему акту приема-передачи.
Какие-либо иные технологические подключения недвижимости ответчиков к электросетям, принадлежащим истцу, отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно абз. 1 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя и (или) акт разграничений балансовой принадлежности электросетей.
Акт об ином технологическом присоединении домовладения ответчиков, подписанный истцом, либо ИП ФИО3 суду не представлен.
Следует учесть, что ответчики не обращались к истцу с заявлением о прекращении или приостановлении им коммунальных услуг электроснабжения и (или) водоснабжения, водоотведения, тем самым признавая, что данные услуги истцом им фактически оказываются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчики, являясь собственниками недвижимости, находящейся в границах коттеджного адрес, участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 01.05.2021 по 03.07.2022 не принимали, на их стороне возникло неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию в пользу ООО «Терра-Проф» в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.06.2021 по 03.04.2025 в размере сумма
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ввиду изложенного, с ответчиков в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 03.04.2025 в размере сумма, исходя из размера задолженности сумма и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.04.2025 и по день фактического возврата суммы долга в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков относятся расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в равных долях с фио, ФИО1, Заславской Стефани в пользу ООО «Терра-Проф» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 г. по 03.04.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере сумма начиная с 04.04.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко