Решение по делу № 2-547/2022 от 18.10.2022 - о сохранении нежилого здания (магазина) в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание (магазин).

Дело №58RS0025-01-2022-001075-15

Производство №2-547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 октября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о сохранении нежилого здания (магазина) в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание (магазин),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о сохранении нежилого здания (магазина) в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание (магазин), в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Магазин расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка – «строительство и размещение магазина, для размещения объектов розничной торговли».

В 2015 года истец произвел реконструкцию указанного магазина, увеличив площадь магазина за счет пристроя. В результате площадь магазина увеличилась до 249,7 кв.м., ранее была площадь – 201,5 кв.м.

В связи с тем, что истец произвел реконструкцию нежилого здания – магазина без разрешительных документов, администрация Нижнеломовского района не выдает разрешение на реконструкцию и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Нарушение прав и законных интересов истца состоит в том, что она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости после самовольно произведенной реконструкции, решить данный спор иным несудебным порядком не представляется возможным.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учётом уточнения исковых требований просила сохранить нежилое здание – магазин, площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ней право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Позднякова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи магазина и земельного участка б/н ФИО1 28 августа 2013 года приобрела в собственность магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от 13.09.2013.

Из выписки из ЕГРН от 02.03.2021 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 314+/- 6 с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - строительство и размещение магазина; для размещения объектов розничной торговли, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, также является ФИО1

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 04 февраля 2009 года и кадастрового паспорта на здание по адресу: <адрес>, нежилое здание - магазин, 1968 года постройки, общей площадью 201,5 кв.м. состоит из основного строения (лит. А), подвала (п).

Из технического описания нежилого здания (магазин) по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 10 августа 2022 года, усматривается, что нежилое здание - магазин, 1968 года постройки, общей площадью 249,7 кв.м., общей площадью здания по приказу №П0393 – 262,6 кв.м., состоит из основного строения (лит. А), подвала (п), пристроя (А1). Из экспликации к поэтажному плану следует, что лит. А состоит из двух торговых залов, лит. А1 - из тамбура, двух торговых залов, котельной, подвал (п) состоит из двух складов.

Таким образом, истцом был возведен пристрой к нежилому зданию (магазину), в связи с чем, увеличилась общая площадь принадлежащего ей здания по адресу: <адрес>.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

19 августа 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию путем возведения пристроя и ввод в эксплуатацию нежилого здания – магазина по адресу: <адрес>, площадью 249,7 кв.м., в том числе пристроя 48,2 кв.м..

Из ответа администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 23 августа 2022 года № 133 следует, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию должна предшествовать осуществлению реконструкции объекта недвижимости. Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешений на реконструкцию объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является объект капитального строительства, созданный (реконструированный) без получения разрешения. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Реконструкция магазина в <адрес> выполнена в нарушение требований указанной статьи, то есть без разрешения на реконструкцию, в связи с чем, администрация Нижнеломовского района не может выдать разрешение на реконструкцию магазина в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п. 31 названного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В качестве доказательств соответствия строительства и реконструкции спорного здания требованиям закона, истцом получено заключение соответствующей организации.

Из акта технического заключения № 113/22 от 11.08.2022, составленного ООО «Формула» следует, что здание магазина по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемилогоическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к предприятиям розничной торговли после реконструкции. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание магазина может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Таким образом, указанное заключение содержит вывод о том, что строительство и выполненная истцом реконструкция нежилого здания - магазина не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, а потому нежилое здание - магазин может быть сохранено в существующем виде.

Вступившим в силу с 01 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14), вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником реконструированного здания, а также земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, здание магазина соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемилогоическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к предприятиям розничной торговли после реконструкции, выполненная истцом реконструкция нежилого здания - магазина не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеломовского района Пензенской области о сохранении нежилого здания (магазина) в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание (магазин) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - магазин общей площадью 262,6 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированное нежилое здание - магазин общей площадью 262,6 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Т.А.Сухова