Решение по делу № 2-1640/2022 от 31.05.2023

УИД: 92RS0002-01-2022-001112-79

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Пазлиевой К.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к ФИО8, ФИО9 об определении долей должника в праве совместной собственности, обращении взыскания на выделенную долю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Отделение судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамент городского хозяйства города Севастополя, ФИО6,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9, в соответствии с которыми, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ просили:

- определить по <данные изъяты> доли за ФИО8 и ФИО9 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу<адрес>;

- обратить на <данные изъяты> долю ФИО8 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов;

- определить по <данные изъяты> доли за ФИО8 и ФИО9 в праве совместной собственности на здание, объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

- обратить на <данные изъяты> долю ФИО8 в праве совместной собственности на здание, объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с торгов;

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 и ФИО1 являются взыскателями, а ФИО8 должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Ссылаясь на нарушение своих прав взыскателей длительным не исполнением требований исполнительных документов, а также на то, что в настоящее время исполнение вступивших в законную силу судебных актов возможно лишь за счет указанного выше недвижимого имущества, приняв в внимание брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО9, истцы в судебном порядке заявили требования о выделении доли ФИО8 из совместной собственности супругов, для обращения на нее взыскания.

Представители истцов в судебном заседании поддержали свои исковые требования, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что понимают, что согласно брачному договору весь участок принадлежит ФИО8, но настаивают на том, чтоб обратить взыскание только на <данные изъяты> долю, как указано в СК РФ.

Представитель ответчиков, представитель третьего лица полагали требования истцов являются необоснованными и подлежат отклонению. Указали, что земельный участок является личной собственностью ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. А при их отсутствии или недостаточности взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П, меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями «должник – кредитор», не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой.

Поскольку основанием для обращения взыскания на земельный участок должника по его неисполненным денежным обязательствам является факт отсутствия у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание во исполнение его обязательств, то это обстоятельство является юридически значимым и подлежащим проверке и оценке в ходе судебного разбирательства по таким требованиям взыскателя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., проценты в размере 475 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 950 руб.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании состоявшегося судебного акта исполнительный лист серии № был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО3 с предметом исполнения взыскание долга, процентов, госпошлины в общем размере 987 950 рублей 00 копеек.

Также решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с ФИО8 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 824 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 812 рублей 24 копейки.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше состоявшегося судебного акта исполнительный лист серии № был предъявлен ФИО1 к принудительному исполнению.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности по договору займа, процентов, госпошлины в общем размере 3 146 636 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера - 5579/20/92015-ИП.

До сих пор, в том числе в срок добровольного исполнения, требования исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства № должником не исполнены. Задолженность ФИО8 по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена, что стороной ответчиков не оспаривается.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО10

Согласно пункту 1.3. данного брачного договора имущество (движимое и недвижимое), приобретенное супругами до заключения брака, во время брака, а также после расторжения брака, является раздельной собственностью супругов и принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано или оформлено. Каждый из супругов вправе распорядиться таким имуществом в любое время и в любой форме по своему усмотрению без согласия другого супруга, а доходы по таким сделкам признаются его собственностью.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем государственной регистрации права собственности ФИО8 на данный земельный участок, прекращена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок, указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Также постановлено по вступлении в законную силу решения суда осуществить перечисление в пользу ФИО6 предварительно внесенных ФИО8 на депозит суда денежных средств в сумме 2 600 000 рублей в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1.3. брачного договора ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имущество (движимое и недвижимое), приобретенное супругами до заключения брака, во время брака, а также после расторжения брака, является раздельной собственностью супругов и принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано или оформлено. Каждый из супругов вправе распорядиться таким имуществом в любое время и в любой форме по своему усмотрению без согласия другого супруга, а доходы по таким сделкам признаются его собственностью.

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что о заключении брачного договора ФИО8 они извещены не были. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункта 1 статьи 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суд; РФ от 19 марта 2009 N 274-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации» положения ст. 46 СК РФ, не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга- должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора, независимо является ли супруг-должник участником договорных отношений.

Согласно брачному договору ответчиков, спорный земельный участок является личной собственностью ФИО8, что не нарушает права кредиторов.

Поскольку решения суда о взыскании с ответчика ФИО8 денежных средств в пользу истцов не исполнены, сумма взыскания является значительной, какое-либо иное имущество у должника отсутствует, что в установленном порядке не опровергнуто, истцы имеют право требовать обращения взыскания на данное имущество.

Учитывая, что, как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований, в пределах суммы заявленных исковых требований следует обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка. Принимая во внимание площадь участка, выделение <данные изъяты> доли возможно с сохранением возможности использовать участок согласно виду разрешенного использования.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2 834 434, 79 рублей, что не превышает общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству № в размере 9 457 615,73 рублей, при этом ответчик ФИО8 о заключении брачного договора истцов, которые являются его кредиторами, не уведомил, основания для применения положений брачного договора и определения земельного участка как личного имущества ФИО9 не имеется.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Поскольку сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости не имеется, оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется, так как данные объекты не введены в гражданский оборот согласно положениям ст. 130 ГК РФ и требования ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 и пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из разъяснений пункта 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав исполнитель в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляет организацию принудительной реализации имущества должника.

При таком положении закона вопрос об оценке и о передаче земельного участка, на который в рамках настоящего дела обращено взыскание, отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежит разрешению в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей, по 300 рублей в пользу ФИО3 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли ФИО8 в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и расположенных на нем двух объектов незавершенного строительства площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий И.Г. Блейз