61RS0023-01-2024-004097-33

№ 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении положения существующего до нарушения земельных прав и обязании установить забор,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания. Указал, что он является собственником домовладения по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником дома <данные изъяты>. В 2021 году было проведено межевание на основании согласования границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным МУП БТИ г. Шахты. Согласно этой схеме точка 6 (длина фасада) составляет 11,4 кв.м согласно данным инвентаризации от 21.06.1978. В настоящее время ответчик смещает установленные границы путем установления забора на территории, которым ранее пользовался истец. Считает, что в результате межевания границы сместились на 50 см в левую сторону относительно правой межи границы земельного участка <данные изъяты> с левой межой земельного участка дома <данные изъяты>, в сравнении с данными инвентаризации от 21.06.1978, на основании которых были выставлены параметры земельного участка, а именно, площадь фасада составляла 11,9 кв.м, а площадь всего участка 576 кв.м. На основании некорректных данных схемы для согласования границ, указана длина фасада 11,4 кв.м, общей площадью 567 кв.м участка истца, что не соответствовало данным инвентаризации и вошло в сведения ЕГРН. Указал, что он подписал акт согласования, т.к. он был основан на данных технической инвентаризации, и что в схеме указаны некорректные исходные данные он узнал в марте 2023 года, когда ответчик установил забор. В результате чего площадь земельного участка уменьшилась на 9 кв.м, что составило 50 см по фасаду отклонение в левую сторону относительно правой межи и вверх по правой смежной меже до точки 5. Считает, что данное межевание было проведено на некорректных данных, не соответствующим данным инвентаризации в результате чего границы участка, которые сохранялись на местности более 15 лет, и были во владении истца, принудительно смещаются ответчиком, путем установления забора, что нарушает его права и законные интересы, поскольку он обладал правом провести межевание по старым границами не уменьшать размеры своего земельного участка. У ответчика право заходить на земельный участок и переносить забор возникло в результате межевания с подписанных актов, при подписании которых ввели в заблуждение и уменьшили земельный участок, на который у меня было право претендовать на вхождение его в состав своего земельного участка.

С учетом уточнения требований, просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, вернув в первоначальное состояние путем установления границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам поворотных (характерных) точек:

2 Х 476663,002; У 2 237 435,947

3 Х 476 673,511; У 2 237 447,213

4 Х 476 677,365; У 2 237 447,253

5 Х 476 677,377; У 2 237 446,900

Обязать ответчика установить забор по координатам поворотных точек (характерных) точек:

2 Х 476663,002; У 2 237 435,947

3 Х 476 673,511; У 2 237 447,213

4 Х 476 677,365; У 2 237 447,253

5 Х 476 677,377; У 2 237 446,900.

Протокольным определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУИ Администрации г. Шахты.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили требования удовлетворить. Пояснили, что при подписании акта согласования истец был введен в заблуждение, считает, что настоящие границы были передвинуты ответчиком, и не соответствовали согласованным границам. Считает, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с планом домовладения и техническому паспорту 21.06.1978.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что граница была с истцом согласована, он подписал акт согласования, настоящие границы проходят согласно этим документам.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

Доказательством нарушения прав сторон в данном случае является несовпадение фактических границ их земельных участков с границами земельных участков, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Таким образом, при рассмотрении данного спора о границах участков следует учитывать наличие у сторон субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания препятствий к осуществлению правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельными участками и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 08.05.2002. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не зарегистрировано, сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка, отсутствуют, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1400+/-11 кв.м, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г<данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома является ФИО2

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

ФИО4 был подписан разбивочный чертеж границ земельного участка, о чем собственноручно проставлена фамилия, имя и отчество, дата (26.07.2022) и подпись (л.д. 152).

Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован ФИО4 с участием представителя ФИО5 26.07.2022, о чем истцом проставлена подпись (л.д. 153).

Согласно межевому плану, выполненному 08.08.2022 кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0000000:23523, расположенного по адресу: <данные изъяты>7, полностью укладывающегося в кадастровый квартал 61:59:0010301. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. В связи с этим (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости № 218 от 13.07.2015), границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка: 1-н2 граница проходит по существующему забору и с учетом линии градостроительного регламента (часть девятая в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №141-ФЗ);

н2-нЗ-н4-н5-н6 граница проходит по существующему забору (<данные изъяты>.-);

н6-н7-8 граница проходит по существующему забору — муниципальная земля;

8-9-10-1 граница проходит по существующему забору (<данные изъяты>).

Земельный участок расположен в плотной сложившейся застройке, границы указанного земельного участка и его площадь определенные с учетом фактического существования земельного участка на местности пятнадцати и более лет, закрепленных капитальными заборами, не могут быть меньше или больше фактически сложившихся границ. После уточнения границ, площадь земельного участка изменилась и составила 1400 кв.м, что допустимо при уточнении данного земельного участка. На земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером 61:59:0010301:1386 (жилой дом).

Согласование местоположения границ со смежным землепользователем по <данные изъяты>, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В качестве основания для обращения в суд с иском истец указал, что в результате проведенного ФИО2 межевания границы его земельного участка (на участке между его навесом и жилым домом истца) сместились на 50 см в левую сторону относительно правой межи по сравнению с данными инвентаризации от 21.06.1978, где площадь фасада составляла 11,9 м, а в настоящее время 11,4 м, в результате чего крыша навеса осталась на территории ответчика. При подписании акта его ввели в заблуждение, т.к. считает, что границы должны быть установлены согласно плану домовладения от 21.06.1978.

ФИО4 неоднократно были подготовлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в 2021 году, кадастровым инженером выполнена топографическая съемка 2023. Однако до настоящего времени границы его земельного участка не установлены, не поставлены на кадастровый учет.

Определением суда от 22.10.2024 по делу по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №38/2024, выполненного ООО «БТИ г. Шахты», при определении фактической границы между земельными участками по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, с помощью спутниковой геодезической аппаратуры, методом графического моделирования, с использованием лицензионного программного комплекса DELTA Digitals Professional, экспертом подготовлен топографический план исследуемого объекта масштаба 1:500 с изображением элементов ситуации и рельефа местности, ее планировки, существующих зданий и сооружений в границах исследуемых земельных участков и прилегающей территории. На полученном топографическом плане масштаба 1:500 определены фактические координаты поворотных точек фактических границ земельных по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер отсутствует) и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок от 20.02.2025 №КУВИ-001/2025-44686224, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 1400+/-11 кв.м, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находится в собственности ФИО2 (запись регистрации №<данные изъяты>, 31.05.2022).

Согласно Уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.11.2015г №<данные изъяты> (л.д. 14) и запросу в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, информация отсутствует, права не зарегистрированы, сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка по <данные изъяты>, отсутствуют, так как границы вышеуказанного земельного участка не установлены в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы определялись в натуре ограждениями (заборами), различными строениями и сооружениями (искусственными рубежами), расположенными по всему периметру земельных участков.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер отсутствует, имеет следующие границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Сопоставив фактические границы земельного участка по <данные изъяты> и границы <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные в Едином государственном реестре недвижимости в 2022г, можно сделать вывод о том, координаты поворотных точек границы земельного участка <данные изъяты> установленные ранее в ЕГРН, соответствуют своему местоположению, границу смежного земельного участка по №<данные изъяты> по <данные изъяты> не пересекают. В связи с отсутствием пересечения границ исследуемых участков, реестровая ошибка отсутствует.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1400+/-11 кв.м, были установлены в едином государственном реестре недвижимости при проведении кадастровых работ в 2022 году.

Границы земельного участка по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН, проходят следующим образом:

-по фасаду (от точки 1 до точки 2) -земли общего пользования - <данные изъяты>;

- по левой меже (от точки 2 до точки 6 (2-3-4-5-6)) - земельный участок по <данные изъяты> (кадастровый номер отсутствует);

-по правой меже (от точки 7 до точки 8) — земли общего пользования, свободная территория, используемая под сад-огород;

-по правой меже (от точки 8 до точки 1 (8-9-10-1)) - земельный участок по <данные изъяты> (к.н.<данные изъяты>), граница установлена ранее в ЕГРН;

- по тыльной меже (от точки 6 до точки 7) - земли общего пользования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок от 20.02.2025 №КУВИ-001/2025-44686224 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, и межевого плана от 08.08.2022, граница от точки 2 до точки 6 с земельным участком №<данные изъяты> по <данные изъяты>, имеет координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН приведены в Таблица №3.

При определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 (запись регистрации №<данные изъяты>, 31.05.2022), учитывали сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, фактически сложившиеся границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, с учетом красной линии (линии градостроительного регламента), местоположением границ смежных земельных участков, установленных в ЕГРН с достаточной точностью, границы которых не пересекает, объекты капитального строительства не пересекает, соответствует своему фактическому местоположению на местности. Согласно сведениям технической документации инвентарный №6966, расстояние от жилого дома литер «А» до правой границы с <данные изъяты>, должна проходить на расстоянии -2,30м. В связи с тем, что дом литер «А» на дату осмотра снесен, проверить эти данные нет возможности. При проведении кадастровых работ в 2022 году, границы земельного участка по <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> были уточнены ранее в ЕГРН с достаточной точностью. При проведении кадастровых работ было проведено согласование границ в соответствии с требованиями ст.39 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступивший в силу с 03.10.2016) с правообладателями земельных участков. Граница в 2022 году была согласована сторонами, разногласий не было.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер отсутствует, имеет следующие границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения:

-по фасаду (<данные изъяты>) от точки 25 - до точки 1 — 11,69м;

-по левой меже (смежная граница с земельным участком <данные изъяты>) от точки 1 - до точки 8 - граница проходит по существующему ограждению: по забору из металлопрофиля, на расстоянии 1,25м от дома литер «А», согласно сведениям технической документации инвентарный №6968, расстояние от жилого дома литер «А» до правой границы с <данные изъяты>, должна проходить на расстоянии - 0,85м, по существующему деревянному забору, по забору из сетки-рабицы - 57,77м;

- по тыльной меже (свободные муниципальные земли) от точки 8 - до и 13 - граница проходит по существующему деревянному ограждению навесу/сенник - 12,15м;

- по правой меже (муниципальные земли, используемые под сад-огород. Зорге,7) от точки 13 - до точки 15 - граница проходит по забору из сетки-рабицы, представляет собой линию, состоящую из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет 9,97м;

- по правой меже (смежная граница с <данные изъяты> (к.н.<данные изъяты>)) - от точки 15 - до точки 25 - граница проходит по существующему ограждению: по забору из сетки-рабицы, по забору из металлопрофиля, одновременно являющимся ограждением навеса <данные изъяты>, представляет собой линию, состоящую из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет - 52,79м.

Общая протяженность по правой меже 62,76м.

Сопоставив координаты характерных точек межевой границы между земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, указанные в межевом плане от 08.08.2022 и Выписке Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный исток от 20.02.2025 №КУВИ-001/2025-44686224, можно сделать вывод, что существующая фактическая границы на дату осмотра между земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, представляет собой линию, состоящую из отрезков, частично отличается от границы установленной в ЕГРН, но характерные поворотные точки, установленные в ЕГРН, являются общими (Таблица №5). В связи с тем, что ограждение из металлической сетки рабицы не является капитальным ограждением, можно сказать, что существующая граница соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Можно сделать вывод о том, границы земельного участка <данные изъяты> установленные в 2022 году соответствуют своему фактическому местоположению, так как не пересекают границу смежного земельного участка по №9 по <данные изъяты> (Приложение №1, №2, №3).

В результате исследований материалов гражданского дела №2-3404/2024, проведенных замеров фактического местоположения границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установленная в Едином государственном реестре недвижимости в 2022г, соответствуют своему местоположению, границу смежного земельного участка по №<данные изъяты> по <данные изъяты> не пересекают.

Таким образом, исходя из вышесказанного, основываясь на требования действующего законодательства, при определении границ земельных участков, учитывались сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, фактически сложившиеся границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу и берет за основу заключение эксперта № 38/2024, выполненного ООО «БТИ г. Шахты» ФИО7, поскольку данное заключение со всеми собранными по делу доказательствами является достоверным и не опровергнутым иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств, отвергающих содержащие в данном заключении выводы, не представил. Вследствие изложенного, это заключение принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2021 году она составляла схему расположения границ для ФИО4 Ранее он обращался для согласования границ, однако стороны не пришли к согласию и их направили в суд, в результате чего в 2022 году стороны пришли к соглашению и был подписан акт согласования границ. Межевание границ в 2022 году проводила кадастровый инженер ФИО6. Согласование границ участка между сторонами границы определялись в присутствии ФИО4, его супруги, адвоката и молодого человека, ответчик с адвокатом, и было еще много людей. При этом ставились колышки, проводились измерения, показывали, как будут границы проходить, чтобы граница устраивала всех. Он присутствовала как специалист, не указывала сторонам, где должны быть колышки, а зафиксировала точки, установленные ими самостоятельно. Кадастровый инженер ФИО6 в этот день не присутствовала. На следующий день стороны добровольно подписали друг другу акт согласования. При согласовании вопросов относительно границ между навесом истца и жилым домом ответчика не возникало, границы определены по стене навеса истца, по столбам (металлопрофиля). По фасаду забор участка 7 вплотную примыкает к навесу участка 9. Там стоит столб, который является точкой. Обсуждением были точки 3-4. Границы старались приблизить к 1978 году, однако в то время граница между участками была прямой, в настоящее время это невозможно из-за навеса истца. В инвентарном деле изначально земельный участок 9 по фасаду имел 11,90 м, однако в 2001 техником внесена поправка и указано, что граница составляет 11 м. Это допустимо, т.к. изначально план был составлен, когда собственником была ФИО8, впоследствии внесены изменения, т.к. дом готовился к продаже и подготовлен технический паспорт, которого в инвентарном дела нет. Границы в 2022 году ею определялись по технической документации, с учетом внесенных в нее изменений, оснований перемерять в данном случае не имелось. Схема, которая была составлена ФИО4 2021 году (л.д. 17) была подписана, однако он не обратился за установлением границ, право собственности на земельный участок не зарегистрировал, на кадастровый учет не поставил. В иске истец просит восстановить границы, которые были на 1978 год, где расстояние между участками 7 и 9 составляет 11,90 м (л.д. 194). Считает, что данное расстояние было фактически меньше. Если установить границы в размере 11,90 м, то граница ответчика еще уменьшиться. Фактически у ФИО4 граница составляет 11,70 м. Границы земельного участка на 1978 году невозможно воспроизвести с учетом времени, плотности застройки и внесенных изменений в техническую документацию. Пояснила, что акт согласования подписывается собственниками земельных участков, а ФИО4 собственником не является, его мнение не обязательно было учитывать. Реестровой ошибки, наложения границ земельных участок не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ранее между земельными участками Зорге 7 и Зорге 9 стоял сеточный забор. В настоящее время сетка стоит частями, а именно со стороны двора, сейчас между границами стоит забор из металлопрофиля, раньше между домом и профилем была сетка, сейчас нет ни сетки, ни деревянного забора. Когда производились метки границ земельного участка для подписания акта согласования, присутствовало много людей, в том числе и она, они долго думали по поводу установки меток между земельными участками, там было небольшое расстояние, ставили по старым меткам и чуть-чуть в сторону ФИО4 Соседи попросили подписать его этот акт, он его подписал в другой день, а после его подписания метки изменились, что не устроило ФИО4 Навес из металлопрофиля он построил у себя во дворе. Когда ставили колки по старым меткам, старые столбы оставались на стороне земельного участка ответчика. Она могла пройти в расстоянии между столбами с сеткой и навесом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что состоит в браке с истцом с 1991 года, домовладение и земельный участок является их общим имуществом. Она не подписывала никаких актов согласования границ земельного участка, и никто ее об этом не просил. После подписания акта, ее супруг не был согласен с тем, что он подписал, как и не согласен в настоящее время. Ее супруг был обманут своим адвокатом, в связи с чем подписал данный акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что по территории забора между земельными участками истца и ответчика была сетка, которую устанавливала ответчик, когда на территории истца еще жила другая собственница, эта сетка была натянута, чтобы не мешать соседке. Примерно в 2015 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения ночью разбил шиферный забор, потом ночью он вбил столбы в землю, он зашел за территорию ответчика, и у него во дворе оказался столб ответчика, и установил профиль. Ранее у ответчика был деревянный забор, и она его заменяла профилем в 2020 году, и она не могла его закрепить, так как столб уже был на территории истца и планку забора пришлось приваривать к перемычкам, которые уже установил ФИО4, его было невозможно по другому закрепить, так как столб находился уже на территории ФИО4 Когда был приобретен дом в 1980 году, был установлен деревянный забор, и ее отец установил границу участка, выставил столбы и был сделан бетонный фундамент забора, и все границы были согласованы с предыдущим собственником земельного участка истца и отец уточнил границы земельного участка с соседями, проживающими по адресу Зорге 5. Границы совпали, по плану было 23,70 и по факту было 23,70. Когда ФИО4 установил столбы, по факту у ответчика стало – 23,60. В 2021 году ее мама – ФИО2 обратилась в БТИ для оформления документов, где ей пояснили о необходимости сделать межевание, для чего ответчик обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которая разъяснила, что нужно согласовать границу участка с соседом. ФИО2 дважды обращалась к ФИО4 для подписания документов, но получала отказ. В связи с чем ответчик совместно с сотрудником БТИ – ФИО6 обратились к ФИО4 ФИО6 разговаривала с ФИО4, она ему пояснила, что никаких нарушений границ земельных участков нет и все соответствует документам. Однако он отказался от подписания документов. После этого ответчик обратилась в суд для решения данного вопроса. В 2022 году ее мама позвонила ей и сообщила, что сосед ломает забор, когда она прибыла на место, то сетка уже была частично снята. Снимал он промежуток сетки между домом и летней кухней. Свой профиль он не трогал. В июле 2022 года ФИО4 подписал акт согласования. После этого ответчик получила межевой план, предоставила его в Росреестр. Потом приехала геодезист для удостоверения точек межевого плана, также присутствовали соседи. Поставили только 4 и 5 точку. Когда выставлялись точки, ФИО6 не было, она приехала на следующий день, она совместно с мамой показала ФИО6 точки, которые были установлены накануне. Когда ФИО4 в 2016 году устанавливал навес, была между границами земельных участков сетка, в местах где была точка, он сдвинул сетку и поставил 2 столба и по этим столбам натянул сетку и сдвинул ее в сторону земельного участка ответчика.

В судебном заседании было установлено, что истец купил жилой дом по адрсеу: <данные изъяты> у ФИО8 Границы земельного участка по фасаду согласно плану домовладения составляли 11, 90 м (л.д. 13). В последующем в техническую документацию внесены изменения, и граница составила 11 м. Истец неоднократно составлял схемы расположения границ земельного участка, однако за установлением границ и постановку на учет не обратился.

Судом установлено, что при землеустроительных работах по межеванию земельного участка, находящегося по адресу <данные изъяты> был произведен вынос границ в натуре, при этом присутствовали землепользователи, все заинтересованные лица были извещены о времени и месте проведения межевания. При межевании земельных участков был составлен и подписан акт согласования границ, в том числе смежным землепользователем ФИО4, отказа в согласовании или разногласий заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ответчик перенесла границу, разделяющую земельные участки, в сторону земельного участка истца. То обстоятельство, что крыша навеса истца осталась на территории ответчика, таким доказательством не является и не свидетельствует о переносе границы ответчиком.

Таким образом, доказательств, что ответчик своими действиями, связанными с межеванием земельного участка, нарушил права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, как и то, что при проведении межевания он был введен в заблуждение, при которых возможно восстановление нарушенного права, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.04.2025.