Решение по делу № 2-2713/2023 от 12.10.2023

Дело №2-2713/2023

22RS0011-02-2023-002400-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю), в котором, ссылаясь на ст.ст.209, 218, 223, 301-305, 442, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.64, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил освободить от ареста транспортное средство -//-, VIN **, *** года выпуска, шасси **, ............................ цвета, регистрационный знак ** и полуприцеп -/-/, фургон, *** года выпуска, шасси **, .............. цвета, регистрационный знак ** и снять запрет на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указано, что истец является собственником -//-, VIN **, *** года выпуска, шасси ***, ............................ цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. К данному ТС имеется полуприцеп -/-/, фургон, *** года выпуска, шасси **, .............. цвета, который также зарегистрирован на имя истца, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. На указанном ТС с прицепом истец осуществлял грузоперевозки. В конце *** года истец двигался на данном ТС с прицепом из Алтайского края в направлении г. Якутск с грузом – арбузы. Двигаясь на автодороге А-360 в направлении г. Якутск, проехав населенный пункт Нижний Куронах, произошла поломка транспортного средства – заклинило двигатель, в связи с чем, дальнейшее передвижение было невозможно. В результате произошедшей поломки истец был вынужден оставить ТС на обочине автодороги (с грузом) и вернуться в Алтайский край за запасными частями для ремонта ТС. В начале *** истец вернулся на место поломки ТС и обнаружил, что ТС разграблено: полуприцеп вскрыт – груз похищен, похищены также следующие детали ТС: задний мост, редуктор, коробка передач, двигатель, радиатор, куллер, воздушный фильтр, переднее левое водительское зеркало, два зеркала на стойках капота, обвесы (............................ цвета), бензобак, аккумулятор, бампер (............................ цвета). Остатки ТС и прицепа истец транспортировал в г. Рубцовск. Таким образом, ТС истца с прицепом были разграблены, остался лишь кузов (рама и часть кабины) транспортного средства, а также рама прицепа. В связи с произошедшими противоправными действиями неизвестных лиц истец обратился в МВД по Республике Саха (Якутия) с соответствующим заявлением. После проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления истцом утеряна. Также истец обратился по данному факту с заявлением по своему адресу регистрации в МО МВД России «Рубцовский», до настоящего времени ответа по заявлению не поступало. Длительное время истцу начислялись налоги (пени) за указанное выше ТС, которое с *** года фактически не существует и его невозможно использовать по прямому назначению – образовалась задолженность по оплате транспортного налога. В результате образовавшейся задолженности ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбудили ряд исполнительных производств и вынесли запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного выше грузового тягача и прицепа к нему. Истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о предоставлении услуг по снятию ТС с регистрационного учета. *** истцу было отказано в данных услугах на основании того, что имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов возбуждены исполнительны производства: ** от ***; ** от ***; ** от *** (**). В соответствии с данными ГИБДД (карточка АМТС, находящегося под ограничением) имеются еще ряд исполнительных производств: ** от ***; ** от ***; ** от ***. До настоящего времени запреты на регистрационные действия не сняты, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков были привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью, поскольку доказательства выплаты Банку заемных денежных средств отсутствуют, решение суда от *** до настоящего времени ИП ФИО2, ФИО1 не исполнено, а все иные обстоятельства, в том числе прекращение исполнительного производства, не имеют правового значения при рассмотрении данного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

Представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №**, отказной материал КУСП ОП «Западный» №** от ***, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судом установлено, что *** в Рубцовский городской суд Алтайского края поступило исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №**). В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №** (в редакции допсоглашения №** от ***), в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит путем открытия кредитной линии в размере ** рублей сроком полного погашения *** с взиманием за пользование кредитом **% годовых до момента предоставления обеспечения (залога), и **% после такого момента, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Истцом и ФИО1 заключены договоры о залоге движимого имущества № ** и № **, предметом залога являются: - седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **, стоимость залога согласована ** рублей, - транспортное средство полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС **, стоимость залога согласована ** рублей. Одновременно с иском подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от *** требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обеспечении иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, удовлетворены. Судом постановлено: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику – ФИО2, на сумму ** руб. ** коп. Наложить запрет всем лицам производить действия по отчуждению или обременению, а также действия по регистрации отчуждения или обременения имущества: - транспортное средство седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **, - транспортное средство полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС **, принадлежащие ФИО1».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из ответов ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю на судебный запрос следует, что согласно данным АИС ФССП России в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находилось исполнительное производство №**, ** в отношении ФИО1 и ФИО2 о наложении ареста в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». *** исполнительное производство №** окончено. *** в соответствии с приказом №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №** уничтожено (акт об уничтожении №**).

Из представленной в материалы гражданского дела №** копии исполнительного производства №** следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю ФИО5 от *** на основании исполнительного листа №**, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №**, возбуждено исполнительное производство №**, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму ** руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: Седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **; Полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС **. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: г. Рубцовск, *.

Транспортное средство было в рабочем состоянии. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, без права передачи 3-м лицам. ФИО1 расписался за принятие арестованного транспортного средства на хранение в акте наложения ареста на имущество и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение. Сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение арестованного имущества.

*** исполнительное производство №** окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от *** постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №** возобновлено и зарегистрировано за номером **.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №** от *** в размере ** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. – основной долг, ** руб. ** коп. – проценты, ** руб. ** коп. – пени. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость при его реализации на открытых публичных торгах в размере ** руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. по имущественным требованиям и ** руб. по неимущественным требованиям. В удовлетворении оставшихся требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в полном объеме.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** апелляционная жалоба ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без удовлетворения.

На основании заявления представителя ПАО КБ «УБРиР» и исполнительного листа №**, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №**, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района от *** было возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере ** руб.; Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль седельный тягач -//-: *** г.в., двигатель **, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость при его реализации на открытых публичных торгах в размере ** руб. Взыскать госпошлину в размере ** руб. с ФИО1 и госпошлину ** руб. с ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** четыре исполнительных производства, возбужденные в отношении ФИО1 (№** от ***, №** от ***, №** от ***, №** от ***) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №**.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что седельный тягач -//-, г/н **, *** г.в., (VIN) **, двигатель **, собственник ФИО1, свидетельство о регистрации **, ПТС ** – в нерабочем состоянии, отсутствуют: световые и электронные приборы, все механизмы и агрегаты, необходимые для нормального функционирования машины, двигатель отсутствует, ключ зажигания.

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что ФИО1 незаконно распорядился вверенным ему на хранение арестованным транспортным средством – седельным тягачом -//-, *** года выпуска, регистрационный знак ** (зарегистрирован в КУСП №**).

Постановлением дознавателя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из представленного по запросу суда отказного материала КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» №** от *** следует, что *** в МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с *** по *** с его автомобиля похитили государственные регистрационные знаки: - седельный тягач -//- *** г.в., (VIN) **, № двигателя ** (государственный регистрационный знак **), полуприцеп -/-/ *** г.в., (VIN) отсутствует, шасси **, ПТС ** (государственный регистрационный знак **).

*** УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» был произведен осмотр места происшествия – территории базы по * в г. Рубцовске, которым было установлено, что въезд на территорию по * осуществляется с ее северной стороны через металлические раздвижные ворота. При проходе в южном направлении по территории по левую сторону, в северо-восточной ее части, стоит седельный тягач «-//-» ............................ цвета, у которого отсутствует государственный регистрационный знак. Автомобиль стоит по направлению движения с востока на запад.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО6 от ***, находящихся в отказном материале КУСП №**, следует, что у нее на исполнении находится исполнительный лист, выданный *** Рубцовским городским судом Алтайского края о взыскании солидарно с ИП ФИО2, с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога седельный тягач -//-: *** г.в., VIN **, двигатель **, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость при его реализации на открытых публичных торгах в размере ** руб. Исполнительное производство было возбуждено ***. В ***, точную дату не помнит, она приехала по *, где находился седельный тягач с прицепом, он стоял в воде, подойти к нему и провести проверку арестованного имущества не представилось возможным. Регистрационный знак присутствовал. С расстояния было видно отсутствие бампера, одного зеркала со стороны водителя. При совершении исполнительных действий *** по *, в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что седельный тягач разукомплектован, регистрационный знак присутствовал. Кто снял регистрационный знак неизвестно, судебный пристав-исполнитель регистрационный знак не изымала.

Постановлением УУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.325.1 УК РФ и в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которым был снят арест с имущества должника: седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, а также постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство №** окончено по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** ФИО2 и ФИО1 обратились в Рубцовский городской суд Алтайского края с ходатайством о снятии ареста (материал №**). Определением суда от *** отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО1 об отмене мер обеспечительного характера в отношении транспортных средств - седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **, полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС **, принадлежащих ФИО1 Определение вступило в законную силу ***.

12.15.2017 ФИО2 и ФИО1 обратились в Рубцовский городской суд Алтайского края с ходатайством о снятии ареста (материал №**). Определением суда от *** в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано. Определение вступило в законную силу ***.

*** ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета.

Согласно уведомлению от *** в проведении регистрационного действия ФИО1 было отказано на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из представленных по запросу суда ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю исполнительных производств в отношении должника ФИО1 установлено следующее.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** с ФИО1 взыскан транспортный налог в сумме ** рублей, пени ** руб. ** руб. в пользу регионального бюджета и госпошлина в доход местного бюджета ** руб. ** коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании исполнительного листа №** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу №**, возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ** руб.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: -//-: *** г.в., г/н **; полуприцеп -/-/, *** г.в., г/н **.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного листа **, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №** (предмет исполнения – взыскание с ФИО1 госпошлины в размере ** руб.), вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: -//-: *** г.в., г/н **; полуприцеп -/-/, *** г.в., г/н **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края №** от *** с ФИО1 взыскан транспортный налог за *** г. в сумме ** руб., пени в сумме ** руб. в пользу регионального бюджета; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании судебного приказа №** от ***, выданного судебным участком №2 г.Рубцовска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ** руб.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: *//*, *** г.в., г/н **; -//-: *** г.в., г/н **; */*/, ***.в., г/н **.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании исполнительного листа №** от ***, выданного судебным участком №2 г.Рубцовска Алтайского края по делу №**, возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере ** руб.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: *//*, *** г.в., г/н **; -//-: *** г.в., г/н **; */*/, ***.в., г/н **.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края №** от *** с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме ** руб., пени в сумме ** руб.; государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ** руб.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: *//*, *** г.в., г/н **; -//-: *** г.в., г/н **; */*/, ***.в., г/н **.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу №** с ФИО1 взыскан транспортный налог в сумме ** рублей, пени в сумме ** руб. в пользу регионального бюджета и госпошлина в доход местного бюджета ** руб.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: -//-: *** г.в., г/н **.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края №** от *** с ФИО1 взыскан транспортный налог в сумме ** руб., пени в сумме ** руб. в пользу регионального бюджета; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ** руб.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительного листа **, выданного судебным участком №2 г. Рубцовска Алтайского края по делу №** (предмет исполнения – взыскание с ФИО1 госпошлины в размере ** руб.), вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: -//-: *** г.в., г/н **; полуприцеп -/-/, *** г.в., г/н **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменен.

Судебным приказом № ** мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от *** с ФИО1 взысканы недоимки за *** год по транспортному налогу в сумме ** руб., пени в сумме ** руб. – на общую сумму ** руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании судебного приказа №** от ***, выданного судебным участком №2 г.Рубцовска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ** руб.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в рамках исполнительного производства №**, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ** руб. постановлением от *** наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: -//-: *** г.в., г/н **; полуприцеп -/-/, *** г.в., г/н **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменен. Постановлением от *** наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: -//-: *** г.в., г/н **; полуприцеп -/-/, *** г.в., г/н **.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 №303-ЭС21-7034 запрет на совершение регистрационных действий не тождественен аресту имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В данном случае усматривается, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий, в то время, как первоначально наложенный арест на спорное имущество был снят.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.102010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 №303-КГ18-800 изложена правовая позиция о необходимости предъявления иска об освобождении имущества от ареста только в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. При этом, в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В рамках настоящего спора вопрос о принадлежности имущества не возникает. Собственником транспортных средств: седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **; полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС ** является ФИО1, что подтверждается паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации ТС.; данные транспортные средства являются предметом договоров залога №** и №** от ***, заключенных ФИО1 с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в обеспечение обязательств по кредитному договору №** от ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом, запрет на совершение регистрационных действий на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение принятых судом решений по имущественным требованиям о взыскании денежных средств с ФИО1, в рамках которых он выступал должником.

Между тем, доказательств исполнения решений суда, в том числе от ***, ссылка на которые приведена выше, истцом не представлено. Не содержат указанных сведений и материалы представленных исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в *** он на принадлежащем ему транспортном средстве -//-, *** года выпуска, регистрационный знак ** с полуприцепом марки -/-/, *** года выпуска, регистрационный знак ** из Алтайского края в направлении г. Якутск перевозил груз (арбузы). При движении по автодороге А-360 в направлении г. Якутск, после проезда населенного пункта Нижний Куронах, произошла поломка транспортного средства, дальнейшее передвижение было невозможно, в связи с чем, истец был вынужден оставить транспорт на обочине автодороги (с грузом) и вернуться в Алтайский край за запасными частями для ремонта ТС. При возвращении на место поломки транспортного средства в *** истец обнаружил, что полуприцеп вскрыт – груз похищен, похищены также следующие детали: задний мост, редуктор, коробка передач, двигатель, радиатор, куллер, воздушный фильтр, переднее левое водительское зеркало, два зеркала на стойках капота, обвесы (красного цвета), бензобак, аккумулятор, бампер (красного цвета), то есть остались лишь кузов (рама и часть кабины) транспортного средства, а также рама прицепа. В связи с произошедшими противоправными действиями неизвестных лиц истец обратился в МВД по Республике Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Между тем, непригодность транспортного средства к использованию по назначению при рассмотрении данного спора правового значения не имеет, поскольку как указывалось выше, запрет производить действия по отчуждению или обременению, а также действия по регистрации отчуждения или обременения имущества: транспортного средства седельный тягач -//-: *** г.в., (VIN) **, двигатель **, и транспортного средства полуприцеп -/-/ *** г.в., VIN отсутствует, шасси **, ПТС **, был наложен судом в качестве обеспечительной меры исполнения решения суда по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое до настоящего времени не исполнено.

При этом, утрата работоспособности спорного транспортного средства, явилась следствием действий самого ФИО1, который получив право пользования транспортным средством, не обеспечил его сохранность. Так, отправляясь в *** с грузом на данном транспортном средстве, перед поездкой не убедился в его техническом состоянии, что в пути привело к поломке, а в последующем, после поломки, не обеспечил его защиту от разграбления, фактически оставив на трассе на длительное время, а в последующем не обеспечил его ремонт для целей приведения в состояние, в котором транспортное средство было ему передано на хранение.

При указанных обстоятельствах, вопрос о снятии запрета со спорного транспортного средства напрямую зависит от исполнения имущественных обязательств ФИО1, в рамках которых указанный запрет и был наложен. При этом, для целей исполнения судебного акта посредствам обращения взыскания на данное имущество, не имеет правового значения состояние данного имущества как работоспособное. В связи с чем, вопросы исполнения судебного акта за счет данного имущества, в том числе путем его реализации являются прерогативой службы судебных приставов, в свою очередь ФИО1 не лишен права на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которым не принято мер к реализации спорного имущества, либо проверке возможности реализации, в том числе, в том виде, в котором оно фактически находится для целей исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: **) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (ИНН ** ОГРН **), публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН **, ОГРН **), ФИО2 (ИНН **) об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2023.