Решение по делу № 2-13795/2022 от 16.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-3024/2023

Санкт-Петербург, 16 февраля 2023 года

78RS0019-01-2022-013056-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого помещения, взыскать убытки в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено на ответчика. Истец была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке совместно с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, <данные изъяты>, нанес истцу телесные повреждения. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, где зарегистрирован материал № от ДД.ММ.ГГГГ. В ввиду наличия конфликтных отношений истец была вынуждена выехать из жилого помещения с ребенком и понести расходы на аренду иного жилого помещения в общем размере 420 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке устранить препятствия для пользования истца и ребенка жилым помещением отказывается, ключи от жилого помещения не передает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что квартира является единоличной собственностью ответчика и выезд истца из жилого помещения был добровольным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлений правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему Правилу в Соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения с судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, сторонами приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, доказательств того, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью ФИО3, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, истец была вселена и зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке как член семьи собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал доводы истца о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, в том числе в связи с отсутствием у нее ключей от домофона и входной двери квартиры.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что истец иного жилого помещения не имеет.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истца доступа в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение.

Удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков ответчиком у последней возникает обязанность по передаче экземпляров всех ключей от квартиры и помещений, иных кодов и электронных средств доступа, которыми имеет право пользоваться истец.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему.

Пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

В счет оплаты договора найма истец понесла убытки в размере 420 000 рублей за 21 месяц аренды.

Чинение препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> истцу со стороны ответчика, свидетельствует о наличии причинно-следственной с понесенными истцом расходами по оплате за найм жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 420 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку ответчиком нарушено права истца на жилище, то ФИО2 имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

При этом, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенным и подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 10 000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.<адрес>