РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010205-69) по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заменить товар надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением об обязании произвести работы по замене кухонной полки ненадлежащего качества на аналогичную в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование требований, что 15.10.2023 между сторонами был заключен договор по изготовлению мебели № 1790. Ответчик, являющаяся продавцом по договору, изготовила товар ненадлежащего качества. Истец обратилась к исполнителю с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, однако 23.03.2024 ИП фио отказала истцу в замене части кухонной мебели, указав на проведение экспертизы за счет истца. 01.04.2024 истец направила ответчику письмо с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. Ответа от исполнителя истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, потребитель вправе по своему выбору предъявить любое из указанных требований.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели № 1790, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по изготовлению корпусной мебели и её установке, именуемые в дальнейшем «услуги», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги с надлежащим качеством и в точном соответствии с настоящим договором, а также произвести доставку и сборку мебели заказчику своими силами (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

На основании п. 2.2.4 договора исполнитель обязался в течение 24 месяцев с момента подписания актов сдачи-приёмки работ по настоящему договору за свой счёт исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, возникшие по вине исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору № 1790, товаром, по поводу которого заключен договора, является корпусная мебель (далее – товар).

Факт оплаты за товар денежных средств в счет оплаты работ по договору ё подтверждается копиями чеков о переводах денежных средств и ответчиком не оспорен.

Как указывает ФИО1, ответчик передал истцу часть мебели – кухонной полки, ненадлежащего качества, поскольку в течение двух месяцев эксплуатации истцом были выявлены недостатки мебели, а именно трещины на дне тумбы под раковиной.

В связи с обнаружением в изготовленном товаре недостатков, истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о замене части изготовленной мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материала дела перепиской сторон.

Истец обратилась к исполнителю с требованием о замене товара на товар надлежащего качества, однако 23.03.2024 ИП фио отказала истцу в замене части кухонной мебели, указав на необходимость проведение экспертизы за счет истца и заблокировав истца в мессенджере, перестав отвечать на сообщения

01.04.2024 истец направила ответчику письмо с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар. Ответа от исполнителя истец не получила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 как исполнителем было осуществлено изготовление корпусной мебели и произведена её установка с дефектами.

Ответчиком доводы истца, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договора на изготовление мебели, а также изготовление мебели надлежащего качества в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что требование истца о замене некачественного товара – кухонной полки, изготовленной по договору № 1790 от 15.10.2023 на аналогичный товар надлежащего качества – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ответчик не осуществил замену товара ненадлежащего качества, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма х 50%).

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (сумма – за подачу искового заявления неимущественного характера и сумма – требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании заменить товар надлежащего качества, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать фио безвозмездно устранить выявленные дефекты – произвести работы по замене кухонной полки ненадлежащего качества на аналогичную в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

фио ФИО3